Tegning: Per Marquard Otzen

Tegning: Per Marquard Otzen

Debat

Journalist: En komiker skal da have lov til at heile og gøre grin med jøder

Bent Blüdnikow er stærkt imod forbuddet mod den franske komiker Dieudonnés show.

Debat

I sidste uge stadfæstede den franske højesteret en dom, som forbyder komikeren Dieudonné at opføre et show, hvor han heiler, gør grin med jøder og fornægter holocaust.

Men den danske journalist, historiker og jøde Bent Blüdnikow mener, at forbuddet mod den franske komikers show vil gå ud over jøderne.

»Som jøde føler jeg mig krænket af Dieudonnés antisemitiske show, men han skal da have lov til at udføre sin heil-sekvens, hvis han synes, det er sjovt. Det skal ikke forbydes ved lov,« siger han.

Forklar mig lige, hvordan det kan være i jødernes interesse, at en komiker optræder med at heile?

»Dieudonné skal absolut have lov til at udføre sit show. Alt andet er et brud på ytringsfriheden – og det er ikke til fordel for nogen. Slet ikke jøderne. Nu er Dieudonné jo en martyr, fordi hans show er blevet forbudt. I sidste ende går det jo ud over jøderne, for så bliver de skudt i skoene, at de har magt til at begrænse ytringsfriheden. Det er i jødernes egen interesse med en fri og åben debat«.

Du er selv jøde, opfatter du ikke showet som en bevidst provokation og krænkelse?

»Jo da, jeg føler mig krænket og kunne aldrig drømme om tage ind og se hans show. Men det er jo i jødernes egen interesse, at han står der og kører sin heil-sekvens af«.

Skal vi ikke lære noget af historien? Hån og latterliggørelse af et religiøst mindretal, har det nogensinde ført noget godt med sig?

»Vi bliver nødt til at tolerere, at nogle mennesker fornægter holocaust. Forbud skaber grobund for noget der er meget værre end bare latterliggørelse af jøder. Alle skal have lov til at fremføre deres holdninger. Heldigvis har vi jo en fri debat og en seriøs historisk forskning, som folk kan forholde sig til«.

At kalde jødeforfølgelse for ’memorial pornography’ er da dybt fornedrende. Skal der ikke være grænser?

»Hvor skal begrænsningerne så ende og begynde? Der er jo også begået grusomheder i Sovjetunionen, i Cambodja og i Kina. Vi kan ikke forbyde debat om alle de ting, bare fordi nogle føler sig krænkede. Jeg kan kun se et problem, hvis nogle opfordrer til overgreb på jøder«.

Vil du i virkeligheden have et opgør mod særbehandling af jøder i Europa?

»Nej, for der er bestemt ingen særbehandling af jøder i dag. Kun af den negative slags. Og sådan vil forbuddet af Dieudonnés show også virke i Frankrig«.

Men vil kritiske røster ikke netop sige, at loven mod fornægtelse af holocaust er særbehandling af jøder?

»Det er netop derfor, jeg brokker mig. Forbuddet mod fornægtelse og forhånelse af holocaust er dybt forældet i dag og har i øvrigt aldrig været i jødernes tjeneste. Det eneste formål, den lov tjente, var at rense samvittigheden for de lande, som havde samarbejdet med nazisterne under Anden Verdenskrig. Men intet opnås ved at begrænse ytringsfriheden – tværtimod«.

Vil latterliggørelse af jøder ikke kunne støtte den voksende antisemitisme i Europa?

»Jo, det er der selvfølgelig fare for. Men de skal jo altså have lov til at være der. Antisemitisme bekæmpes i hvert fald ikke ved at lave forbud mod jødejokes. Så får de da først noget at mødes om. Vi skal ikke have en paragraf 266 i Europa«.

Men det er vel også nødvendigt at sende et signal om, at der skal være respekt for religiøse mindretal?

»Ikke hvis det går ud over ytringsfriheden. Vi har jo også inden for jødernes egne rækker haft voldsomme debatter, hvor jødiske historikere kom med udtalelser, som de fleste jøder fandt krænkende. Men det er jo naturen i den offentlige debat. Og den skal vi ikke begrænse. Jeg kan kun se et problem, hvis nogle opfordrer til overgreb på jøder. Men at gøre grin med os, det skal alle have lov til«.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Redaktionen anbefaler:

Læs mere:

Mest læste

  • Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

Annonce