AP / Fred Ernst/Polfoto

AP / Fred Ernst/Polfoto

Debat

Advokat i debatindlæg: Burkaforbud hører ikke hjemme i et frit samfund

Vi ender med at fremstå som hyklere, når vi prædiker frihed, men låner fra den værktøjskasse, der er karakteriseret ved totalitære regimer.

Debat

Danske politikere leger i øjeblikket med tanken om at indføre et forbud mod at tildække ansigtet i det offentlige rum. Et sådan forbud vil udadtil være et neutralt maskeringsforbud, men det kommer i realiteten til at være et burka- og niqabforbud.

Den fornyede burkadebat er startet, som følge af at menneskerettighedsdomstolen i Strasbourg nu ad to omgange har fundet et neutralt maskeringsforbud foreneligt med menneskerettighederne. Man skal dog huske på, at en blåstempling fra menneskerettighedsdomstolen ikke skal ses som en opfordring til, at de enkelte medlemsstater indføre et sådant forbud. Det skal nærmere ses som udtryk for tilbageholdenhed fra domstolens side, og går man i dybden med dommene på området, er det tydeligt, hvor splittet domstolen er om spørgsmålet.

Et forbud mod at bære burka eller niqab bør vække bekymring blandt beslutningstagerne

Et forbud mod at bære burka eller niqab bør vække bekymring blandt beslutningstagerne af flere helt principielle årsager. Antallet af niqab- og burkaklædte kvinder i Danmark er af så lidet et omfang (ca. 150-200 ifølge en undersøgelse fra Københavns Universitet), at de folkevalgte på Christiansborg må antages at have større problemstillinger at forholde sig til. Man kan med rette sætte spørgsmålstegn ved, om der overhovedet er et problem, og hvorvidt debatten herom havde været aktuelt, hvis ikke der øjnedes en chance for at mase en muslim.

Et maskeringsforbud vil under alle omstændigheder være udtryk for juridisk fiksfakseri – for juridisk kan det løses ved at indrette forbuddet som et helt generelt forbud mod maskering, selv om alle ved, at det kun vil ramme muslimer. Hvor snørklet det end lyder, maskeres et maskeringsforbud således som et neutralt forbud, der ikke er møntet på muslimer, men som i realiteten alene rammer muslimske kvinder, der bærer burka eller niqab.

Vi vil med et maskeringsforbud lyve for os selv for at leve i illusionen om, at vi ikke bevæger os ind på en yderst farlig glidebane, og at vi egentlig giver køb på vores egne principper og egen frihed.

Vi ender med at fremstå som hyklere, når vi prædiker frihed, men låner fra den værktøjskasse, der er karakteriseret ved totalitære regimer. Vi klapper i stedet os selv på ryggen og opfinder en argumentation til lejligheden om, at man i et frit samfund skal kunne se hinandens ansigter, når man færdes i det offentlige rum. Men i et frit samfund vil sådan et forbud være unødvendigt, og det vil ende med at gøre meget mere skade end gavn.

Det er flertalstyranni i højeste potens. Og nej, et burkaforbud er på ingen måde at sammenligne med det maskeringsforbud, der eksisterer i dag, hvor det er strafbart at tildække ansigtet i forbindelse med forsamlinger eller lignende uden såkaldt anerkendelsesværdigt formål. Det er milevidt forskelligt fra dette forbud, som alene hviler på sikkerhedsmæssige og alene gør sig gældende i forsamlinger.

Så hvad end beslutningstagerne søger at trøste sig med ved indførelse af et burkaforbud, så ender de med at give køb på grundfæstede samfundsprincipper, og det vil alene fremmedgøre de allerede fremmedgjorte i et omfang, der bringer grusomme mindelser fra en svunden tid.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Redaktionen anbefaler:

Læs mere:

Mest læste

  • Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

Annonce