Debat. Dagens kronikør mener, at politikerne på Christiansborg er mindst lige så dygtige til at sprede giftige informationer, som journalisterne kan være.
Foto: Thomas Borberg(Arkiv)

Debat. Dagens kronikør mener, at politikerne på Christiansborg er mindst lige så dygtige til at sprede giftige informationer, som journalisterne kan være.

Kroniken

På Christiansborg er godbidskulturen sat i system

Både politikere og journalister bør leve op til reglerne for god presseskik.

Kroniken
FOR ABONNENTER

Når jeg har lavet fejl i en artikel, har jeg beklaget over for dem, det er gået ud over.

Men det er åbenbart ikke lige så selvfølgeligt for andre at beklage, som det er for mig. Jeg har eksempelvis aldrig fået en personlig undskyldning af Venstres Søren Pind, selv om han som minister i 2010 skrev, at jeg var den eneste, han kendte, »der er fyret fra Ekstra Bladet for at finde på historier uden hold i virkeligheden«. Det passer beviseligt ikke, men man må åbenbart gerne tale usandt som politiker.

En politiker som de radikales Zenia Stampe må også beskylde mig for at være »noget nær det tætteste, man kan komme på et beviseligt dumt svin« på en blog med mange faktuelle fejl. Og senest har Venstres politiske ordfører, Ellen Trane Nørby, sammenlignet mig med den dømte morder, voldsmand og rocker Jørn Jønke Nielsen. Hun har det også svært med fakta.

Jagtsæsonen på mig er indledt. Det er værd at erindre den tidligere britiske sundhedsminister Enoch Powell, der i 1984 udtalte til The Guardian:

»En politiker, der brokker sig over pressen, er som en skibskaptajn, der brokker sig over havet«.

Journalisters fremmeste opgave er at være kritiske over for magthavere. Vi skal tjekke virksomheder og afdække myndighedernes svigt, som den forfærdelige sag om overgreb i Rebild Kommune, som Asbjørn With fra Nordjyske fortjent fik Cavlingprisen for i år.

Endelig skal vi holde øje med de politiske magthavere. Overholder de selv de regler, som de vil have andre til at overholde. »Hvorfor opfører du dig ikke, som du prædiker«, som den romerske kirkefader Hieronymus spurgte i 400-tallet. Men danske politikere vil helst ikke kigges i kortene. Derfor skyder de igen. Skuddene er rettet mod mig, men de er også advarselsskud til resten af pressen.

LÆS OGSÅ

Vort ansvar som kritikere forpligter. Og ja, jeg har lavet fejl, som jeg aldrig burde have lavet.

Jeg er ked af, at jeg skrev, at der var fundet afføringsbakterier i fløde fra Øllingegaard. Historien var på bt.dk få timer en lørdag i 2010. Den sag beklager jeg dybt. Jeg kunne ikke dokumentere, at det var afføring og ikke jord, som de koliforme bakterier stammede fra. Derfor sendte jeg en rettelse ud via Ritzau, straks efter at mejeriet kontaktede mig.

Mejeriet blev dog stadig politianmeldt for dårlig rengøring og er bestemt ikke en forfulgt uskyldighed. Fødevarestyrelsen havde op til BT's historie et tocifret antal gange givet bøder, påbud og indskærpelser, hovedsagelig for dårlig rengøring og hygiejne hos Øllingegaard.

Samme år bliver der også givet kritik til en artikel skrevet af en kollega, mens jeg er på ferie. Kritikken gik hovedsagelig på, at BT i en underrubrik havde skrevet, at det var smørelse, når den radikale daværende borgmester Klaus Bondam var inviteret til fodbold af TDC. Kollegaen havde skrevet mit navn på artiklen sammen med sit eget, fordi vi tidligere havde arbejdet sammen. Jeg havde dog ikke skrevet et ord i den kritiserede artikel.



I april 2011 bliver BT kritiseret for en artikel om, at Klaus Bondam som borgmester ulovligt har været arbejdsgiver for sin egen mand. Her havde BT's nyhedsredaktør lavet en overskrift, der ikke var dækning for i den tekst, som jeg havde afleveret.

Og Ellen Trane Nørby - undskyld igen til dig. Jeg skrev i efteråret 2011 en historie om, at du får tilskud på op mod 100.000 kr. årlig fra Folketinget for at have folkeregisteradresse i Sønderborg, mens du deler lejlighed på Frederiksberg med din kæreste.

Selv om vi havde sendt artiklen til syn hos Frederiksberg Kommune, så burde jeg have tjekket igen hos kommunen. Det fik vi kritik for.

Har jeg lært af sagerne? Ja, i høj grad. Du finder ikke mange journalister, der sender så mange citater og artikler til godkendelse hos kilder. Fakta bliver tjekket flere gange. Jeg er overforsigtig.

I 2012 har jeg ikke haft sager i Pressenævnet. Der har ellers været nok at lave for nævnet, der ni gange udtalte kritik af Ekstra Bladet, otte gange faldt hammeren over DR. De to medier har tabt flest sager i de sidste 20 år. To gange langede Pressenævnet ud efter BT og Politiken sidste år.

Hver sag er én for meget. Men der er trods alt forskel på faktuelle fejl i ellers korrekte historier, som vi medier straks retter, og de pressenævnssager, der handler om medier, der holder stædigt fast i udokumenterede anklager.

Politiken stod i 2012 for den alvorligste danske pressesag i årevis. Uden dokumentation skrev avisen på forsiden, at den mangeårige journalist på DR og Ekstra Bladet Per Michaelsen er identisk med danmarkshistoriens værste spion, altså en landsforræder.

»Den alvorlige beskyldning er ikke dokumenteret i hverken Politikens artikel eller over for Pressenævnet«, lød Pressenævnets kendelse.

LÆS OGSÅ

Politiken er i den sag stævnet med krav om fængsel til den ansvarshavende redaktør. Men Politiken har aldrig undskyldt over for manden, som de udnævnte til spion uden at have beviser for det. De burde skamme sig.

Man må gerne kritisere mig. Kald det endelig klynk, når jeg skriver her. Men kan vi ikke få proportionerne og fakta på plads?

Sandheden er, at hverken Zenia Stampe eller Ellen Trane Nørby i deres angreb på mig har påpeget en eneste substantiel fejl i de artikler, som har fået dem til at skrive indlæggene. Alligevel har Politiken valgt at offentliggøre angrebene på mig. Angreb, der mildt sagt overskrider Politikens debatregler, der forbyder, og jeg citerer: »injurier, trusler, racistisk indhold eller grove nedsættende angreb på personer«.

Jeg valgte i november at søge aktindsigt i flere forhold om Uffe Elbæk og Akademiet For Utæmmet Kreativitet. Da jeg modtager dokumentation fra ministeriet, skriver jeg 30. november 2012 historien om, at Uffe Elbæk fem gange som kulturminister har holdt arrangementer for skattepenge på skolen, hvor han selv har siddet i bestyrelsen og hans mand er ansat.

Da Uffe Elbæk erfarer, at vi skriver historien, tipper han DR's nyhedsdirektør, Ulrik Haagerup. DR, der hører under Kulturministeriet, får sendt BT's materiale i løbet af nøjagtig 45 minutter. Min aktindsigt var ministeriet 11 dage om at behandle.

Sammenligner man TV-avisens indslag og mine artikler, ser man, at BT er mere forsigtige end DR. DR Nyheder skriver uden forbehold: »Uffe Elbæk anklages på ny for nepotisme«. Ordet nepotisme findes ikke i mine artikler.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Bestil inden 3. oktober: Få ubegrænset adgang resten af 2017 for kun 299 kr

Eller prøv én måned for 1 kr.

Kom i gang nu

Mest læste

  • Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

    Tysk valg: Målinger og sæder

Annonce