Debatten om vidensamfundet viser, at flertallet anerkender betegnelsen som dækkende for nutidens samfund. Det er ikke overraskende fordi vi dagligt indoktrineres af medier og politikere til at tænke i ganske bestemte baner.

Der var enkelte kritiske røster over for videnssamfundet. En nævnte at maskinstormerne i realiteten fik ret, fordi maskinerne overtager vores arbejde og lige meget hvor meget vi uddanner os ændrer det ikke på realiteterne.

En anden mente at vi snarere lever i et overvågningssamfund end i et videnssamfund, og med omfanget af terrorlove og andre begrænsninger på ytringsfriheden, er det ikke helt skævt billede af dagens Danmark.

Det mest principielle kom frem i holdningen til hvordan vi tolker begrebet værdi. F.eks. skrev Anne Grete Hansen følgende i et indlæg:

`Som håndværker burde du da kunne indse, at CAD/CAM (computer aided ...) er værdiskabende. I flere og flere håndværksmæssige sammenhænge betjener man sig af CAx værktøjer.'

Hvis vi ser historisk på udviklingen, hvad er så forskellen da man gik fra håndspinderi over til maskinspinderi, og overgangen fra håndværk i metalindustrien og til numerisk styrede maskiner?

Begge betegner en industriel revolution, men ændrer vel i grunden ikke på det væsentlige hvordan man skaber værdi.

Det må være den konkrete analyse af hvad der frembringer værdi som er det afgørende, og her har den borgerlige opfattelse ikke på nogen måde kunnet hamle op med Marx' værdilære.

Ellers havde man været i stand til på en mere overbevisende måde, at løse nutidens økonomiske problemer.