Man kan jo ikke påstå at Troels Lunds tidligere spindoktor P. Arnfeldt i løbet af dagen har ruttet med sandheden - selv om det var hans erklærede mål at sige hele sandheden.

Det er bemærkelsesværdigt, at kun i de tilfælde hvor han havde helt kolde fakta liggende foran sig, så ville han erkende, at han havde haft kontakt til en EB-journalist.

Eller så gik hele forklaringen på, at han var en meget travl mand. Som kunne have kontakt til rigtig mange mennesker/journalister i løbet af en dag. Måske endda mere end 50 forskellige.

Alligevel så kunne han ikke huske hvad indholdet var i 3 samtaler med EB-journalisten i løbet af en dag, som tog langt over 1 time i alt. Nej de talte skam ikke om skattesagen. Nej der var ikke forhandlinger om på hvilke vilkår EB kunne få udleveret uddrag af den afgørelse som senere blev lækket til BT.

Men hvad blev der så talt om. Jo det var mest EB-journalisten der talte. Men hvorfor tog det så langt over en time? Fordi man skal holde sig på god fod med den EB-journalist.

Lyder det helt troværdigt, at skatteministerens pressemedarbejdere i dagene efter den store fiasko-afgørelse, hvor der efter deres egen oplysninger var rigtig meget tryk på fra alle mulige medier - at der sidder denne spindoktor og lader en enkelt EB-journalist af 3 omgange tage langt over 1 time af hans sparsomme arbejdstid.

Nej det kræver en lidt bedre forklaring end det.

Men så var der jo dokumentation for at han havde sendt en mail til samme EB-journalist om at man måske lige skulle se på at Helles mand havde en lejlighed i London og at Helle lige havde optaget et lån i Danmark.

Men det var jo bare en tidligere studiekammerat der havde gjort ham opmærksom på den der lejlighed i London, så kan det jo ikke være brud på tavshedspligten. Men vidste studiekammeraten også at Helle havde optaget et nyt lån? Eller sidder man også i skatteministeriet og følger med i hvordan politiske modstandere har orden i sin økonomi ligesom Venstre gjorde med de konservative ministre?

At der så allerede er jurister ude at konkludere at man som embedsmand ikke må sidde på sin arbejdsmail og videregive rygter om politiske modstandere er jo en helt anden sag. Det behøver Venstrefolk jo ikke bekymre sig om.

Og selv om et af Venstres folketingsmedlemmer bekræfter EB-journalistens udlægning omkring tilrettelæggelsen af historien om hvordan man i forbindelse med oprettelse af en "frivillighedskonto" havde tilrettelagt en mindre kampagne mod Helle og Villy i afslutningsdebatten, så kunne spindoktoren skam også kun huske lige så meget som der var dokumentation for.

Nej det var helt tilfældigt hvornår der var plads i EB. Nej han vidste skam ikke noget om at der ville blive stille spørgsmål. Jo han måtte jo indrømme at han havde talt med EB-journalisten for det var der jo dokumentation for.

Troværdigt? Nej. Helt på højde med Viggo Fischers berømte vidneudsagn under Tamilsagen. Hellere fremstå som en hjernedød umulius som rent tilfældigt har fået en tophyre end indrømme selv de mest åbenlyse sammenhænge.

At der så alligevel er jurister som mener at det som allerede er indrømmet er klare brud på reglerne siger jo alt om hvordan man har afsløret sig selv.

Og vi er kun 2 dage inde i afhøringerne.