Kreativ bogføring – et hyggeligt ord, som ofte dækker over svindel – er sjældent en god ide, om så intentionerne har været nok så behjertede.

Og når det anerkendte Institut for Menneskerettigheder nu afsløres i uretmæssig bogføring for 3,2 millioner kroner i årene fra 1997-2008, ville det være opmuntrende, hvis instituttet fulgte sine egne anbefalinger af åbenhed i forvaltning.

Lige for god ordens skyld: Skandalen handler ikke om menneskerettigheder. De er stadig en god ide.

Skandalen handler heller ikke om nogen personlig berigelse, men om at skjule oparbejdede tab bag fiktive projekter. Det er derfor også en god ide, hvis de vanlige politiske kritikere af instituttet vil holde proportionerne på plads i deres begejstring over afsløringen.

Men det er selvfølgelig uantageligt, at Institut for Menneskerettigheder forsøgte at skjule gældsposter igennem mange år – uanset at de ikke andrager mere end 0,25 procent af en samlet omsætning på 1 milliard kroner, som den tidligere direktør Morten Kjærum en anelse upassende pointerer.

LÆS OGSÅOmstridt institut havde rod i regnskaberne

Det er heller ikke hverken klædeligt eller korrekt at parkere ansvaret hos afgåede menige medarbejdere.

Ansvaret for bogføringen kan i hele perioden kun placeres hos den daværende direktør, som selv er videre i andet job. Og ansvaret for håndteringen af skandalen efter dens afsløring er naturligvis hos den nye direktør, Jonas Christoffersen.

Den betryggende nyhed er, at Christoffersen åbenbart straks lod instituttet orientere sin opdragsgiver, Udenrigsministeriet, da den kreative bogføring var blotlagt.

Den dårlige nyhed er, at hverken instituttet eller ministeriet orienterede ministeren, Folketinget og offentligheden, før man åbenbart følte, at man havde styr på tallene. Det er forståeligt, men ikke klogt.

Udviklingsminister Christian Friis Bach har – principielt, konkret og klogt – sat nye bevillinger i bero, til svindelen fra 1997-2008 er afdækket, ansvaret placeret og affæren lukket. Det er ærgerligt for instituttet, men kan ikke være anderledes.

Bagefter vil det være rart at vende tilbage til dagsordenen: instituttets anerkendelsesværdige indsats for menneskerettigheder.

----------------------

Rettelse: I en tidligere version af denne tekst stod følgende:

'Og til de dårlige nyheder hører også, at den kreative bogføring, inklusive fiktive projekter, i hele perioden har været under revision af det anerkendte PricewaterhouseCoopers. Ooops ...'

Den oplysning var forkert: PriceWaterhouseCoopers har ikke været revisor for Institut for Menneskerettigheder. Politiken.dk beklager fejlen.