Annonce

Rune Engelbreth Larsen

Om frihed, moralsk panik og minoriteter i klemme

Debat 13. feb. 2012 KL. 13.47

Fattigdanmark: Flere og flere smides ud af hus og hjem

Et voksende antal familier smides ud af deres bolig pga. økonomiske trængsler, bl.a. som følge af straf for ikke at have deltaget i det i forvejen komplet udsigtsløse tvangsaktiveringscirkus - og udsmidningen går i stigende grad ud over børn. Velkommen til Joachim B. Olsens Fattigdanmark ...

OM INDLÆGGET
Kommentarer:
Afviste kommentarer:
0
Emner:

Overførselsindkomster
Arbejdsmarked
Sociale forhold
Fattigdom
send

Send artikel

Til:

(E-mail, adskil flere med komma)

Fra (E-mail): Besked:
banner
banner
print
Rune Engelbreth Larsen
Rune Engelbreth Larsen er forfatter og foredragsholder. Han er cand.mag. i idéhistorie og religionsvidenskab.

Der er ingen fattigdom i Danmark, brølede Liberal Alliances Joachim B. Olsen for nylig og bidrog til at tegne den dagsorden, der har forøget foragten over for ledige og trængte i det danske samfund.

Ord er afgørende i den politiske debat - men derfor glemmes også ofte, at det er mennesker, vi taler om, hvad enten vi kalder socialt og økonomisk trængte medborgere for fattige eller noget andet.

For den, der bliver smidt ud af hus og hjem, er det selvfølgelig en dybt traumatiserende og ulykkelig oplevelse med ofte uoverskuelige konsekvenser, og det er fløjtende ligegyldigt, om vedkommende så optræder i en statistik over »fattige« eller ej. Tragedien er og bliver den samme. Og problemet er stigende.

Landets største boligselskab, KAB, opsagde 25 procent flere lejemål i 2011 end i 2010, hvor fogeden måtte smide beboere ud. Boligselskabet Danmark oplevede en lignende stigning, og i hele København Kommune er ti procent flere smidt ud af deres bolig med tvang - hver femte gang var det en børnefamilie, der røg.

KAB's direktør Jesper Nygård betegner stigningen som »gruopvækkende« og udtaler: »For ti år siden satte vi en eller to ud om ugen. Nu er det to hver eneste arbejdsdag bare i vores boligselskab. Og for ti år siden så vi næsten aldrig børn i denne her situation. Nu ser vi mange.« (Politiken.dk, 7.2.2012).

Landstallene for 2011 er endnu ikke opgjort, men fra 2009 til 2010 steg det samlede antal udsættelser fra godt 3.900 til knap 4.400. I 2002 var antallet godt 1.800.

Alarmklokkerne burde have ringet for længst. I 2009 var diskussionen også oppe at vende, men udviklingen er fortsat i samme sort retning. Dengang udtalte Socialrådgivernes formand Bettina Post: »Kontanthjælpen er simpelthen ikke fulgt med det generelle prisniveau i samfundet. (...) Flere er i den situation, at de er nødt til at vælge mellem at spise mad eller betale husleje.« (24timer, 8.10.2009).

Jeg har tidligere beskrevet, hvordan den slags kan foregå:

Udsættelser foregår på den måde, at en lejer, der ikke kan betale huslejen, sættes på gaden af fogedretten. Det sker på den rituelt ydmygende måde, at fogeden symbolsk sætter en af boligens stole ud på gaden, og hvis ikke udlejeren dernæst selv fjerner sine ejendele fra ejendommen, sørger politiet for, at et flyttefirma gør det. Herefter har man to måneder til at tilbagekøbe sine ting (og betale for flytteomkostningerne m.m.), ellers kan flyttefirmaet uden videre sælge indboet gennem et auktionshus. (Blog: Engelbreth, Politiken.dk, 8.10.2009).

KABs direktør Jesper Nygård peger på, at den fortsatte stigning i tallene er udtryk for voksende fattigdom og ekstra lave kontanthjælpssatser til visse grupper.

Et første skridt for at modvirke dette er regeringens afskaffelse af fattigdomsydelserne, men der skal mere grundlæggende nytænkning og medmenneskelig omtanke til.

Mange ryger f.eks. ud, fordi de ikke er mødt op til den i forvejen udsigtsløse og klientgørende tvangsaktivering, hvorefter de uden videre trækkes i kontanthjælpen og derfor ikke kan betale deres husleje.

Det er fuldkommen grotesk, at man kan smide mennesker ud af deres hjem, fordi de ikke er mødt op til formålsløse idiotforløb, som helt indlysende ingen som helst nævneværdig betydning har på den samlede beskæftigelse i landet. Overhovedet.

Det er et uhyggeligt og koldt samfund, der er indrettet på så kynisk vis, at tvangsarbejde og udsmidning af økonomisk og socialt trængte familier går hånd i hånd.

APROPOS

> Ledige er de nye muslimer?

ANBEFALEDE KOMMENTARER

13. FEB
Claus Sønderkøge | Pens. økonom / Skype: csdenmark

Ingen har nogensinde krævet modydelse for erhvervsstøtte

Vrøvl Krister Meyersahm!

Ingen har nogensinde krævet modydelse for erhvervsstøtte. Landbruget er de mest eksklusive bistandsmodtagere i dette land. Og ikke blot i dette land, men i hele Europa.

Ingen landmand skal møde hos deres sagsbehandler eller skrive deres CV. Ingen landmand skal søge 3 jobs om ugen for at komme ud af offentlig forsørgelse. Heller ingen medlemmer af Dansk Industri o. lign. skal den slags.

Ingen af disse nassere holder sig dog tilbage med deres grundlovssikrede ret til at svine ærlige medborgere til. Også arbejdsløse har ret til samfundets beskyttelse, nemlig en formodning om uskyld indtil det modsatte er bevist ved en domstol.

KLAG OVER INDLÆG | Anbefal (12)
13. FEB

Svar: Ingen har nogensinde krævet modydelse for erhvervsstøtte

Nu beskæftiger Grundlovens pgf. 75 sig med borgere, men du har da ret i, at det er et sundt princip, som ikke er blevet udnyttet nok i forhold til erhvervslivet.

Jeg mener heller ikke, der er blevet krævet modydelser nok fra "bistandsmodtagerne". Det er fantastisk, at f.eks bønder, som lever af så stor en statsstøtte, mener de har ret til at føle sig forfulgt af miljøkrav, og at andre dele af erhvervslivet ikke er blevet sat mere på plada med baggrund i de mange mia. kroner, vi lægger i erhvervsstøtte.

Forskellen er måske, at virksomheder kan flytte, mens kontanthjælpsmodtagere ingen steder går...

KLAG OVER INDLÆG | Anbefal
13. FEB
Claus Sønderkøge | Pens. økonom / Skype: csdenmark

Svar: Ingen har nogensinde krævet modydelse for erhvervsstøtte

Nej det er ikke årsagen. Årsagen er at hele verden fra 1980 gik over til Monetarismen. En økonomisk model hvor alle bliver sin egen Lykke Per. Samfundet har ikke længere noget ansvar for sine borgere.

Når man ingen ansvar har kan man bryde alle love , og det gør man så. Man har indført autoritære systemer overalt hvor mindretal henvender sig til myndighederne. Systemet kendes egentlig bedst fra regimerne i Øst, men efter sammenbruddet i Øst har vi overtaget alle de love som kendetegner et diktatur.

Hos os hedder det naturligvis ikke diktatur men personligt ansvar. Indholdet er dog det samme. I Danmark står Poul Nyrup Rasmussen som den som ophøjede embedsmænd med diktatoriske magtbeføjelser.

KLAG OVER INDLÆG | Anbefal
13. FEB

Noderne

Er du ikke med på NODERNE i samfundet, min gode Rune Engelbreth Larsen ?
Det kan MEGET bedre BETALE sig, at gå på arbejde, når dine medmennesker er jokket helt ned i lortet med kone og børn og hele balladen !
Siger de kloge ...
Man kan ikke BRYSTE sig, medmindre nogen står endnu længere nede på klassesamfundets hierarki's trappestige, VEL ?
Småborgerens STRÆBEN er jo kapitalismens DYNAMIK, ikke sandt ?
Den kan vi ikke leve foruden.
Eller kan vi ... ?

0 SVAR
KLAG OVER INDLÆG | Anbefal (8)
13. FEB

Formålet er ydmygelse

I incitamentstankegangen ligger, at det skal være så ubehageligt og ydmygende som muligt at være på "offentlig forsørgelse".

Derfor er aktiveringen som regel fuldstændig hjernedød - og uden fremtidsperspektiv.
Det ligner hundedressur. Man kunne lige så godt lære folk at dække og give pote - som at møde op til 7 ens kurser i jobsøgning.- eller de berygtede spaghettitårnskurser.

Incitamentet kan betyde at folk helt trækker sig ud af systemet og flytter på gaden eller i skoven- eller begynder at arbejde sort - eller begår kriminalitet - eller forsørges af familien. I første omgang sparer skatteyderne lidt, - men næppe i længden.

I hvert fald skaffer aktiveringen ikke en eneste i arbejde. - og slet ikke så længe, politikerne ikke får skabt jobs, men istedet fyrer løs i det offentlige, så der kommer endnu flere ledige.

KLAG OVER INDLÆG | Anbefal (8)
13. FEB
Claus Sønderkøge | Pens. økonom / Skype: csdenmark

Svar: Formålet er ydmygelse

Ja men sådan var det ikke tidligere. I Bistandsloven fra 60-erne handlede det om at støtte og hjælpe for at afhjælpe handicaps.

Så Nyrups reaktionære ideer er ikke nogen naturlov men et forargeligt valg.

KLAG OVER INDLÆG | Anbefal (2)
13. FEB

Svar: Formålet er ydmygelse

Hej Marianne.

Du har fuldstændig ret, formålet med det meste af aktiveringen er at gøre det så ydmygende, at de stærkeste 10-20 % hurtigt for nok og tager hvilket som helst underbetalt job, og f...... tage resten.
Dem der er i lavtlønsjob skal helst overbevises om at de skal finde sig i hvilken som helst arbejdsvilkår arbejdsgiveren har lyst til at tilbyde, for ikke at de ikke skal ende som "Dem".

KLAG OVER INDLÆG | Anbefal

Log ind for at kommentere

Det kræver login til Politiken for at deltage i debatten. Har du ikke allerede login, kan du oprette det gratis.

OPRET NY BRUGER

Udfyld debatprofil for at kommentere

Du skal have en debatprofil for at skrive kommentarer på politiken.dk.

UDFYLD DEBATPROFIL

Du har desværre karantæne fra at skrive på politiken.dk

Du kan ikke skrive på politiken.dk før din karantæne er påhævet.

Log ud
BESVAR KOMMENTAR
OVERSKRIFT
KOMMENTAR

Se også

Annonce
Annoncer
Annoncer

Dagens tegning

24. maj. KL. 00.01 Synes ikke godt om længere

Det sker
Sommerstemning. Der er karneval i Fælledparken i weekenden. Og scenen med 'Elektronisk Karneval' plejer at trække tusinder.
24. maj. KL. 11.57

Klublisten: Her er 7 gode fester i weekenden

ibyen anbefaler

restaurant & cafe

Seneste Dagens tegning