OM INDLÆGGET
Kommentarer:
Afviste kommentarer:
0
send
Send artikel
Til:
(E-mail, adskil flere med komma) Fra (E-mail): Besked:
|
SOM LÆSERNE vil vide, driver Politiken også sideaktiviteten Plus, der sælger myriader af dvd'er og flødekarameller og flysokker og salatsæt og proptrækkere og jordomrejser og terrasseovne og kulpinde og blodtryksmålere og trælegetøj fra bæredygtigt skovbrug og den slags. Dels på nettet, dels fra sin egen butik i Vestergade, lige ved bladhuset på Rådhuspladsen.
Nu vil nogle læsere måske få den tanke, at klummen i dag skal øge Plus' julesalg, men det er ingenlunde tilfældet. Jeg kunne ikke drømme om at blande mig i, hvor læserne køber dvd'er og flødekarameller og flysokker og salatsæt og proptrækkere og jordomrejser og terrasseovne og kulpinde og blodtryksmålere og trælegetøj fra bæredygtigt skovbrug, så jeg må afvise beskyldningen. Jeg har kun med avisens journalistik at gøre - annoncer, Plus og andre kommercielle aktiviteter er slet ikke noget, jeg skal interessere mig for.
Der er i det hele taget en skarp adskillelse mellem avisens journalistiske del og den kommercielle, og der må under ingen omstændigheder ske nogen sammenblanding, for redaktionens troværdighed står på spil.
JEG ER KED af at måtte meddele, at det princip i nogle tilfælde er skredet: Med jævne mellemrum følger der en særlig Plussektion med avisen, hvor især rejser, foredrag, kurser og andre arrangementer beskrives af journalister på avisen i artikler, der er forsynet med deres navne, ganske som alle andre artikler i avisen.
Emnerne er Plus' tilbud til læserne, men der er tale om nøgterne beskrivelser.
I teorien, i hvert fald: For nogen tid siden havde en journalist afleveret en artikel om en rejse, og hun måbede, da hun nogle dage senere kunne læse i Plussektionen, at: »Denne eventyrlige rejse kombinerer verdens bedste safarioplevelser i Indien og Afrika, hvor vi skal på sporet af både tiger, løve, leopard og gepard samt verdens to største landpattedyr, den indiske og den afrikanske elefant«. Journalisten kunne ikke mindes at have jublet over nogen »eventyrlig rejse« i sin artikel. Og heller ikke at være kommet med denne vurdering: »Rejsen finder sted på tidspunktet for tigersafaris i Indien og midt i den store gnuvandring i Serengeti. Det kan ikke gøres meget bedre!«.
EN ANDEN journalist skrev om et kommende arrangement i Pressen, hvor madmanden Claus Meyer og kollegaen Morten Borup skulle bage kager. Da artiklen kom i Plussektionen, var Morten Borup blevet Claus Meyers »mangeårige kagekammerat«, og længere nede i artiklen lød opfordringen »Glæd dig til« små pistaciekager og andet bagværk. Journalisten blev vred over tilføjelserne, som var blevet indføjet i redaktionssekretariatet, efter at artiklen via Politiken Plus havde været til gennemsyn hos de implicerede - alene for at få fanget faktuelle fejl.
Tilsyneladende stammer de rosende omtaler i de to eksempler fra rejsebureauet, henholdsvis de medvirkende, og desværre er de positive gloser havnet i redaktionssekretariatet og endt på tryk.
Det er selvfølgelig et problem - også fordi journalisterne lever af deres troværdighed og gerne skulle kunne genkende deres formuleringer.
Lad mig omgående indrømme, at jeg selv har skrevet omkring 500 tekster af præcis samme produktomtaletype gennem mine næsten otte år som bagsideredaktør.
Jeg fik råmaterialet fra Plus i form af pressemeddelelser om en rejse eller en teaterforestilling sammen med en ultrakort faktatekst om tid, sted og pris. Hvorefter jeg prøvede at skrive en nøgtern og fair fremstilling af, hvad læserne kunne vente sig. De færdige småartikler blev ikke sendt til gennemsyn nogen steder, og jeg signerede dem ikke.
Jeg prøvede på et tidspunkt at få Plusomtalerne væk fra Bagsiden, men forgæves.
Det lykkedes heldigvis, da min afløser kom til.
Når Politikenjournalister overhovedet skriver til Plussektionen, har det en historisk forklaring: For få år siden rummede sektionen i hver udgave en række artikler om selve redaktionen - portrætter af nye redaktører og den slags. Men i takt med at Plustilbuddene er øget, har de fortrængt artiklerne om livet på redaktionen.
PLUS FREMSTÅR også grafisk som enhver anden del af avisen, og jeg ved fra kontakten med læserne, at sektionen opfattes som et hvilket som helst andet journalistisk produkt. Derfor skal læserne selvfølgelig også kunne regne med, at den er produceret ud fra nøjagtig de samme journalistiske kriterier som alle andre sektioner i avisen.
Det skal den også være, siger Roy Bruhn-Petersen, som er avisens kommercielle direktør: »Jeg vil understrege, at der gælder præcis de samme journalistiske principper for Plussektionen som for den øvrige del af avisen. Punktum. Det betyder, at der også i praksis er vandtætte skotter mellem det redaktionelle indhold og kommercielle interesser«, siger han.
Det skal der i hvert fald være - og jeg har forstået, at man vil gennemgå procedurerne for at sikre det. Men lad os komme ud af gråzonen: Allerhelst burde man efter min mening overveje, om artikler, der skal beskrive kommercielle tilbud til læserne, overhovedet er en journalistisk opgave. Især efter at artiklerne om redaktionens interne forhold er forsvundet, og Plus er blevet en så stor forretning, burde man efter min opfattelse lade Plussektionen fremstå som et decideret annoncetillæg forfattet af reklamefolk.
For uanset, at man konkluderer, at der gælder journalistiske kriterier, vil det være en sandhed med store modifikationer.
Det vil næppe være i Plussektionen, man finder kritisk, pågående journalistik, og emnevalget dikteres selvfølgelig af, hvilke oplevelser Plus tilbyder læserne.
Fik jeg sagt, at flødekaramellerne nu kun koster 179 kroner? De er sat ned fra 226 kroner. Det kan ikke gøres bedre.
bjarne.schilling@pol.dk
Nu vil nogle læsere måske få den tanke, at klummen i dag skal øge Plus' julesalg, men det er ingenlunde tilfældet. Jeg kunne ikke drømme om at blande mig i, hvor læserne køber dvd'er og flødekarameller og flysokker og salatsæt og proptrækkere og jordomrejser og terrasseovne og kulpinde og blodtryksmålere og trælegetøj fra bæredygtigt skovbrug, så jeg må afvise beskyldningen. Jeg har kun med avisens journalistik at gøre - annoncer, Plus og andre kommercielle aktiviteter er slet ikke noget, jeg skal interessere mig for.
Der er i det hele taget en skarp adskillelse mellem avisens journalistiske del og den kommercielle, og der må under ingen omstændigheder ske nogen sammenblanding, for redaktionens troværdighed står på spil.
JEG ER KED af at måtte meddele, at det princip i nogle tilfælde er skredet: Med jævne mellemrum følger der en særlig Plussektion med avisen, hvor især rejser, foredrag, kurser og andre arrangementer beskrives af journalister på avisen i artikler, der er forsynet med deres navne, ganske som alle andre artikler i avisen.
Emnerne er Plus' tilbud til læserne, men der er tale om nøgterne beskrivelser.
I teorien, i hvert fald: For nogen tid siden havde en journalist afleveret en artikel om en rejse, og hun måbede, da hun nogle dage senere kunne læse i Plussektionen, at: »Denne eventyrlige rejse kombinerer verdens bedste safarioplevelser i Indien og Afrika, hvor vi skal på sporet af både tiger, løve, leopard og gepard samt verdens to største landpattedyr, den indiske og den afrikanske elefant«. Journalisten kunne ikke mindes at have jublet over nogen »eventyrlig rejse« i sin artikel. Og heller ikke at være kommet med denne vurdering: »Rejsen finder sted på tidspunktet for tigersafaris i Indien og midt i den store gnuvandring i Serengeti. Det kan ikke gøres meget bedre!«.
EN ANDEN journalist skrev om et kommende arrangement i Pressen, hvor madmanden Claus Meyer og kollegaen Morten Borup skulle bage kager. Da artiklen kom i Plussektionen, var Morten Borup blevet Claus Meyers »mangeårige kagekammerat«, og længere nede i artiklen lød opfordringen »Glæd dig til« små pistaciekager og andet bagværk. Journalisten blev vred over tilføjelserne, som var blevet indføjet i redaktionssekretariatet, efter at artiklen via Politiken Plus havde været til gennemsyn hos de implicerede - alene for at få fanget faktuelle fejl.
Tilsyneladende stammer de rosende omtaler i de to eksempler fra rejsebureauet, henholdsvis de medvirkende, og desværre er de positive gloser havnet i redaktionssekretariatet og endt på tryk.
Det er selvfølgelig et problem - også fordi journalisterne lever af deres troværdighed og gerne skulle kunne genkende deres formuleringer.
Lad mig omgående indrømme, at jeg selv har skrevet omkring 500 tekster af præcis samme produktomtaletype gennem mine næsten otte år som bagsideredaktør.
Jeg fik råmaterialet fra Plus i form af pressemeddelelser om en rejse eller en teaterforestilling sammen med en ultrakort faktatekst om tid, sted og pris. Hvorefter jeg prøvede at skrive en nøgtern og fair fremstilling af, hvad læserne kunne vente sig. De færdige småartikler blev ikke sendt til gennemsyn nogen steder, og jeg signerede dem ikke.
Jeg prøvede på et tidspunkt at få Plusomtalerne væk fra Bagsiden, men forgæves.
Det lykkedes heldigvis, da min afløser kom til.
Når Politikenjournalister overhovedet skriver til Plussektionen, har det en historisk forklaring: For få år siden rummede sektionen i hver udgave en række artikler om selve redaktionen - portrætter af nye redaktører og den slags. Men i takt med at Plustilbuddene er øget, har de fortrængt artiklerne om livet på redaktionen.
PLUS FREMSTÅR også grafisk som enhver anden del af avisen, og jeg ved fra kontakten med læserne, at sektionen opfattes som et hvilket som helst andet journalistisk produkt. Derfor skal læserne selvfølgelig også kunne regne med, at den er produceret ud fra nøjagtig de samme journalistiske kriterier som alle andre sektioner i avisen.
Det skal den også være, siger Roy Bruhn-Petersen, som er avisens kommercielle direktør: »Jeg vil understrege, at der gælder præcis de samme journalistiske principper for Plussektionen som for den øvrige del af avisen. Punktum. Det betyder, at der også i praksis er vandtætte skotter mellem det redaktionelle indhold og kommercielle interesser«, siger han.
Det skal der i hvert fald være - og jeg har forstået, at man vil gennemgå procedurerne for at sikre det. Men lad os komme ud af gråzonen: Allerhelst burde man efter min mening overveje, om artikler, der skal beskrive kommercielle tilbud til læserne, overhovedet er en journalistisk opgave. Især efter at artiklerne om redaktionens interne forhold er forsvundet, og Plus er blevet en så stor forretning, burde man efter min opfattelse lade Plussektionen fremstå som et decideret annoncetillæg forfattet af reklamefolk.
For uanset, at man konkluderer, at der gælder journalistiske kriterier, vil det være en sandhed med store modifikationer.
Det vil næppe være i Plussektionen, man finder kritisk, pågående journalistik, og emnevalget dikteres selvfølgelig af, hvilke oplevelser Plus tilbyder læserne.
Fik jeg sagt, at flødekaramellerne nu kun koster 179 kroner? De er sat ned fra 226 kroner. Det kan ikke gøres bedre.
bjarne.schilling@pol.dk
Log ind for at kommentere
Det kræver login til Politiken for at deltage i debatten. Har du ikke allerede login, kan du oprette det gratis.
OPRET NY BRUGER LOGINUdfyld debatprofil for at kommentere
Du skal have en debatprofil for at skrive kommentarer på politiken.dk.
UDFYLD DEBATPROFILDu har desværre karantæne fra at skrive på politiken.dk
Du kan ikke skrive på politiken.dk før din karantæne er påhævet.
SKRIV KOMMENTAR
OVERSKRIFT
KOMMENTAR
Log ind for at kommentere
Det kræver login til Politiken for at deltage i debatten. Har du ikke allerede login, kan du oprette det gratis.
OPRET NY BRUGER LOGINUdfyld debatprofil for at kommentere
Du skal have en debatprofil for at skrive kommentarer på politiken.dk.
UDFYLD DEBATPROFILDu har desværre karantæne fra at skrive på politiken.dk
Du kan ikke skrive på politiken.dk før din karantæne er påhævet.
BESVAR KOMMENTAR
OVERSKRIFT
KOMMENTAR
Annonce
Flere indlæg af Læsernes Redaktør
- Hvor har vi det hårdt 20. maj 09.00
- Godt gået, pressenævn! 13. maj 09.00
- En undersøgelse, der får en til at gribe efter skovlen 05. maj 08.00
- De mest læste tekster får mindst opmærksomhed fra os 28. apr 08.00
- Tegninger af Hr. Møller var ikke udtryk for manglende respekt 21. apr 08.00
Annoncer
Annoncer
Anmelderne: Josh Brolin redder de gamle drenge
ibyen anbefaler
-
23. maj. 2012 KL. 09.33 Biografen Diktatoren
- 24. maj. 2012 KL. 13.00 Kunst Emily Wardill
- 22. maj. 2012 KL. 10.56 Scenen Cirkusrevyen 2012
restaurant & cafe
Seneste Leder
-
24. maj 00.01
-
23. maj 00.01
-
22. maj 00.01
-
21. maj 00.01
-
20. maj 00.01
-
19. maj 00.01
-
18. maj 00.01
-
17. maj 00.01
-
16. maj 00.01
-
15. maj 00.01
- › Se flere
Seneste læserbreve
-
24. maj 19.05
-
24. maj 17.08
-
24. maj 13.42
-
24. maj 09.29
-
24. maj 09.25
-
23. maj 17.59
-
23. maj 16.40
-
23. maj 13.21
-
23. maj 12.07
-
22. maj 13.56
- › Se flere
Seneste Skriv
-
24. maj 07.00
-
19. maj 12.11
-
18. maj 12.47
-
18. maj 11.09
-
18. maj 10.39
-
15. maj 07.43
-
14. maj 12.41
-
11. maj 17.34
-
11. maj 11.17
-
10. maj 09.14
- › Se flere
Seneste Dagens tegning
-
24. maj 00.01
-
23. maj 00.01
-
22. maj 00.01
-
21. maj 00.01
-
20. maj 00.01
-
19. maj 00.01
-
18. maj 00.01
-
17. maj 00.01
-
16. maj 00.01
-
15. maj 00.01
- › Se flere
Mest læst i dag
-
23. maj 10.38
-
24. maj 10.25
-
24. maj 07.00
-
24. maj 00.01
-
24. maj 00.01
-
24. maj 00.41
-
24. maj 10.43
-
23. maj 14.48
-
23. maj 13.36
-
23. maj 12.04
Mest læst i går
-
23. maj 10.38
-
23. maj 10.13
-
23. maj 00.01
-
22. maj 13.02
-
22. maj 08.45
-
23. maj 00.01
-
23. maj 13.36
-
23. maj 12.04
-
21. maj 10.34
-
23. maj 14.48
Coldframe i cedertræ
Dyrk i dit drivhus - også på altanen eller terassen ! Cedertræ er en fuldstændig vedligeholdelsesfri træsort, der får en smuk grå patina henover årene, og udover det så dufter cedertræ fantastisk og giver varme til omgivelserne.
Pluspris 4495 kr.
Alm. pris 4995 kr
|
|
|
|
||||
|
Pluspris 150 kr.
Alm. pris 180 kr
|
|
Pluspris 1395 kr.
Alm. pris 1680 kr
|
|
Pluspris 500 kr.
Alm. pris 600 kr
|
|















Læsernes Redaktør
Bjarne Schilling diskuterer Politikens journalistik