Er medierne for enøjede i dækningen af betalingsringen?
Aviserne vinkler betalingsringen negativt. Er det fair?
send
Send artikel
Til:
(E-mail, adskil flere med komma) Fra (E-mail): Besked:
  |
Negativt.
Forsiden af Ekstra Bladet 6. februar.
»Så hårdt rammer Helles betalingsring. Nye choktal: Hun straffer 142.000
danskere. Nu er det alvor«.
Sådan står der i dag på forsiden af Ekstra Bladet, og det er langt fra første gang en stor dansk avis omtaler betalingsringen negativt.
En kortlægning af mediernes dækning af betalingsringen viser ifølge Mandag Morgen, at de fem største dagblade fremstiller betalingsringen uforholdsmæssigt negativt i overskrifterne.
Det på trods af, at der er en rimelig balance mellem negative og positive kilder.
LÆS MEREAviserne fremstiller betalingsringen negativt
Ekstra Bladets chefredaktør Poul Madsen mener, at det er vagthundens natur at være kritisk:
»Vi har en journalistisk tilgang, og vi laver de kritiske historier. Den væsentligste historie vil altid være den kritiske for os«, siger han til Mandag Morgen.
Er det et problem, at medierne fremstiller betalingsringen overvejende negativt?
fakta
JA!
Medierne er for hårde overfor bla. dette emne og mangler nuancer.
Ikke kun i denne sag, det er mere generelt.
Generelt er medierne højreorienterede, en anden del af forklaringen er at aviserne i høj grad "lever" af klik på deres artikler.
Se fx "Carinasagen", den blev gentaget og gentaget, og som socialrådgiver kan jeg klart sige at den både blev fremført forkert og havde mangler, ingen af medierne var interesserede i eksperters og andres vinkler på historien.
Den sag skød fattigdomsdebatten år tilbage på et forkert grundlag.
Skandaler, dem elsker medierne, jo flere klik, jo bedre. Så virker det.
Om det er sandt eller falsk, det er lige meget!
Svar: JA!
Kunne det tænkes at medierne faktisk har ret.... At det rent faktisk er et vanvittig dårlig idé at indføre betalingsringen.... ? At påstå at medierne er højreorienterede må stå for din egen regning - det er vist det rene gætteri.
Skandale bliver det først det øjeblik at regeringen gennemtvinger en betalingsring, uden at have lyttet til medier, folk, specialister og fagfolk. Blot fordi at regeringen ikke vil beskyldes for endnu et løftebrud.....
Svar: JA!
Prøv at høre Detektors gennemgang af sagen om betalingsringen.
Den er dejligt nuanceret, go konkludere faktisk, at medierne er for enøjede og fikserede på de negative historier.
Men det er der jo faktisk ikke noget nyt i. Negative historier sælger SÅ meget bedre end positive. Prøv at tænke sig der kom en overskrift: "Trængselsafgiften nedbringer tiden folk holder i kø, og forbedrer luftforholdene i byen." Ville ikke sælge lige så godt... især ikke over for EBsegmentet
Skødehundemonopol i DK
Vagthund? Medierne er nok nærmere skødehunde hos højrefløjen. Den stærkt borgelige presse har jo noget, der minder om monopol i dette land, så no wonder at alt hvad Thorning laver, bliver fremstillet som en katastrofe, uanset om det rent faktisk er fornuftigt eller ej.
Hvad med de som sparer ?
Det irriterer mig at man stort set kun taler om de som kommer til at betale mere. Regnestykket er alt for primitivt stillet op.
Hvad med de mange som bor og arbejder i byen ? De vil hver dag spare, både tid og penge, fordi trængslen på gader og veje vil mindskes, busser vil komme hurtigere frem osv.
Der tales også en masse om den stakkels håndværker som bliver "straffet".
Hvad hvis hans firma ligger indenfor ringen og de fleste af hans kunder ligeledes ?
Det er ikke holdbart i det lange løb at hver person hver dag kører en tonstung bil ind i centrum og parkerer den til ingen nytte. Vi er tvunget til at ændre vore vaner før eller senere og så synes jeg vi lige så godt kan komme i gang med det samme.
Naturligvis skal den offentlige trafik og cyklismen forøges med samme rytme som privatbilismen bremses.
Min opfordring til medierne er at I tager alle faktorerne med når I stiller regnskabet op i stedet for kun at tale om de relativt få som får det lidt mere besværligt.
Uheldig tendens
Det er jo desvære blevet sådan i Danmark at medierne er blevet ligesom politikerne. Hellere tusind klik på en historie end fortælle det vigtige. Politikerne vil sige alt bare der er stemmer i det, i stedet for at komme med nogle holdninger som måske ikke altid lyder lige godt, men måske er det eneste rigtige. Og det er det samme med medierne, hellere 1000 læsere som læser om en skandale end 100 der læser en velskrevet artikel med fornuftigt samfunds indhold.
Miljøringen eller trængselsringen
Ja!
Bare ordet "betalingsring" har en masse negative konnotationer. Det indbefatter et ensidigt tryk på afgifter, som brugeren skal betale, mens det nedgraderer de positive effekter af "ringen." Det ville klæde Politiken at erstatte ordet med enten "miljøring" eller "trængselsring." Det første forslag vil betyde et større fokus på de miljømæssige gevinster, både generelt og for københavnernes sundhed; mens det andet forslag indikerer en gevinst for bevægeligheden i trafikken på flere fronter. Der bliver bedre plads på vejene til dem, der rent faktisk er afhængige af bilen, og der vil formentlig også opstå færre farlige situationer i myldretidstrafikken, når bilerne ikke længere behøver at kaste sig rundt i byen for at komme frem.
Jeg håber derfor, at Politiken vil tage mit forslag op til seriøs overvejelse.
Svar: Miljøringen eller trængselsringen
Hvis den skal omdøbes til Trængelsring skal os der hver morgen kører ud af byen vel også slippe for at betale - eller endog have penge for at forlade byen - da vi jo mindsker trængslen ved at forsvinde på arbejde hver morgen.
Det er der jo ikke tale om og fordelene for miljøet er forsvindende små, grænsende til ikke-eksisterende, så skal vi ikke bare kalde en spade for en spade og en betalingsring for en betalingsring?
Ja
Den lille misundelse og pengepungen vejer altid tungt når nyheder skal fremstilles. Miljø og sundhed får en helt underordnet betydning.
Personlige og politiske interesser
Ikke blot betalingsring, men stort set alt, hvad regeringen lægger frem, forsøges mistænkeliggjort. Dels er medierne, inklusive tv-stationerne, af borgerlig observans, dels rammer betalingsringen journalister fra de fleste store medier helt personligt. Nedlæggelsen af offentlig transport i provinsen, der tvinger folk ud i køb af bil nr.2 til meget mere end 11.000 kr. om året har ikke nær så stor bevågenhed. Men ok -det har konsekvenser at flytte på landet, og det har tilsvarende konsekvenser at klumpe sig sammen. Stop klynkeriet - hovedstaden har så mange andre fordele - nogle endda medfinasieret af folk fra provinsen.
Kollektiv trafik for dyr
Medierne har en meget stærk negativ skævvinkling i relation til betalingsringen. Den største del af argumentationen angår de udgifter bilejere får og meget få artikler vedrører de fordele betalingsringen giver.
Der jamres over udgifterne til bilejerne, medens der gennem tiden har været tavshed om de stadig stigende takster i den kollektive trafik. Takster der nærmer sig en 100% stigning i VKO tiden. Der har ikke været 'medlidenhed' med de der er tvunget til at anvende den kollektive trafik, typisk de lavest lønnede fordi de ikke har råd til bil. Men når den mest velhavende del af befolkningen skal til pengepungen kender forargelsen ingen grænser. Et 2 zoners klippekort koster nu 14,50 kr pr. klip. Hvis et forældrepar der bor lige udenfor Københavns kommune skal besøge deres børn i København kan det let koste 8 klip ialt (frem og tilbage) svarende til 116 kr. Med bil (3 liter benzin) og parkeringsafgift på 30 kr bliver det i stedet ca. 70 kr.
Der er behov for et nyt mediefocus.
Svar: Kollektiv trafik for dyr
Der er meget i medierne der vinklet til fordel for dem der har mest.
Her mener jeg f.eks. den meget fokus på boligskatter. Jeg bor selv i et ældre almennyttigt boligbyggeri hvor vores lån er betalt ud for mange år siden. Vi betaler stadig det samme beløb som vi i sin tid afdragede lånene med, de går nu i landsbyggefonden, som skulle være en solidarisk ordning for beboere i almennyttigt byggeri, så vi kunne få billigere renoveringer.
Efter at politikerne i folketinget er begyndt at bruge midlerne i landsbyggefonden til mange andre formål, kan jeg kun betragte de 2000 kr. jeg hver måned betaler til vores "udbetalte" lån som en ekstra skat.
Det emne har ingen medier taget op.
JA!
Det irriterer mig, at udsagn fra blå stues politikere får lov til at stå uimodsagt. Det er bare den samme rille - at det vil vi ikke have! Hvad med så at komme med nogle alternativer? Der er vel bred enighed om, at bilmængden ind og ud af København er for stor i myldretiden, og at der går for meget tid til spilde? Hvis ikke man vil have en "betalingsring" hvad vil man så have? Vi kan vel ikke bare lade stå til og håbe at problemet løser sig selv?? Det savner jeg en debat om.
Hvad der sælger...
Negative historier sælger pt. bedre end positive historier, så logisk set vil aviserne skrive det som negativt - at det så betyder at de fejler gevaldigt i deres opgave som er at sælge historierne neutralt (undtagen når vi snakker om tabloid aviser) er jo desværre noget som ryger med i købet.
At visse medier har en politisk side de holder med er jo ikke noget nyt, men ville være godt hvis det var muligt at holde mere end bare næsen over de symbolske vande når det gælder denne form for emner.
Hvad angår selve ringen, så mens det sandsynligvis ikke er noget genialt påfund, kunne medierne måske vinkle det på den måde, så folk rent faktisk fatter det er nødvendigt med en løsning istedet for blot at se på mens skaderne sker.
Kommer an på...
Hvis man mener at betalingsringen er et misfoster, så klart NEJ.
Det ville klæde politikerne at sørge for ordentlig offentlig trafik. Det nytter ikke at argumentere, at det er for at mindske 'trængslen' - mennesker skal jo frem på jobbet, og alternativet er dårlige forbindelser og driftsproblemer med den offentlige trafik. Det vil aldrig gå godt.
- og hvad med de, som bor inden for betalingsringen og kører mod myldretrafikken? De skaber ikke trængsel, tværtimod.
Det er et politisk flop - og målet er at få penge i kassen.
Svar: Kommer an på...
Formålet med trængselsafgiften er at skabe et provenu der kan sørge for en ordentlig offentlig transport. Selvfølgelig skal mennesker frem på arbejde, men de behøver vel ikke holde i kø i to tons tunge køretøjer med en person i hver. Kun en tåbe kan tro at det er en effektiv transportform.
Svar: Kommer an på...
Et lille indspark:
I London havde de købt mange nye busser, da de indførte deres ring, fordi de regnede med et massivt pres på busserne som kompensation.
I stedet holder mange af de busser stille i dag, fordi de busser London allerede havde, viste sig at være nok. Forskellen var, at busserne nu kunne kører deres rute to gange, hvor de før kun kunne køre den en gang.
Det er måske også noget, der er værd at tænke nærmere over?
Det er et meget underligt spørgsmål..
"Er det et problem, at medierne fremstiller betalingsringen overvejende negativt?"
Ja. Helt åbenlyst ja. Netop i betragtning af den massive politiske mudderkastningsseance der har været, er det jo vigtigt, at medierne IKKE fremstiller den negative vinkel på betalingsringen / trængselsafgiften. Det skal politikerne, spindoktorerne og lobbyisterne nok sørge for. Det var bedre om vi kunne få en grundig belysning af de faktuelle erfaringer fra andre storbyer der har indført den slags.
Man kunne evt. sætte nogen fagpersoner til at lave sådan en gennemgang, og måske lytte lidt til deres anbefalinger også. Find evt. nogen fagfolk, der selv vil blive påvirket af en betalingsring!
Nej ! Det er ikke fair! Trængsel og spildtid er en stressfaktor
Man kunne jo have fortalt om andre storbyer, for eksempel Oslo, hvor der i begyndelsen også var stor modstand imod betalings ringen.
Politikerne kunne jo starte med at sænke taksterne i den kollektive trafik, og gøre det muligt at øge kapaciteten i myldretiden.
Københavnerne har jo både adgang til Bus, S-tog og metro.
Det kan godt være et problem at bo på vestegnen og ha' arbejde på Amager.
Jeg kender mindst en, der har brugt mange spild timer på at snegle sig igennem byen,i myldretiden. Man kan aldrig med sikkerhed hvornår man er fremme, det kommer helt an på trafikken, den pågældende dag.
Så vær venlig, at fokusere på både fordele og ulemper ved et sådant arrangement, tak!
Overdødelighed
Hvorfor i himlens navn ser medierne ikke på de data der foreligger, angående overdødeligheden i de berørte områder? Det ville klæde medierne med lidt faglighed!
Den gode negative historie
Næ... Poul Madsen (EB) det er godt nok et tyndt forsvar du der kommer med. Den kritiske tilgang kan du ligeså godt se fra den anden side, altså Københavs rædselsfulde trafikkaos og luftforurening ! Det er ikke godt nok !
Enøjede
Ensporede og stokkonservative, er medierne og deres journalister.
ja
journalisterne analyserer ikke fordele og ulemper, det er ren lemmingeeffekt, journaliststanden skal skamme sig, undrer mig over at denne profeŽssion tror de er guds gave til meneskeheden. De er guds gave til den borgerlige fløj
Forudsigelighed....
Hver gang man overvejer nye, store trafikinvesteringer, er det store flertal af danskerne indædte modstandere.
Man glemmer da aldrig den massive modstand mod opførelsen af Storebæltsbroen, som sandsynligvis er danmarkshistoriens bedste investering overhovedet.
Når det er sagt, kan vi vel alle blive enige om, at vores kollektive transportsystemer skal forbedres. Det ses næsten ikke ringere i hele Europa.
Og der bør vel være et ordentligt alternativ, når man nu indfører "bompenge" i Danmark"(?)
Underligt spørgsmål "er medierne for enøjede"
Punkt 1). En avis skriver aldrig noget hvis formål ikke er at øge sin egen omsætning, så avisen er egentlig ligeglad med hvad betalings ring betyder for danskerne så længe det skaber masser af medie omtale.
Punkt 2). Hvis man så endelig skal måle på en betlaings-ring - så er det egentlig ligegyldigt om hele Danmarks befolkning hyler og skriger - hvis formålet set fra regeringen med betalings-ringen er at få Danskerne til lommerne hvis de ikke holder sig væk fra Københavns gader for at få trafik bragt ned. Derfor "tomt spørgsmål" sålænge der ikke er en klar definition fra politikerne gengivet af medierne om hvad formålet er. Man kan jo feks heller ikke spørge danskerne om "hvad syntes i om at skatten sættes op til 98%" hvis det er det regeringen vil. Her er det afgørende ikke hvad danskerne mener, men om hvad formålet set fra regeringen er.
Skriv om hvad alternativet kommer til at koste.
At der skal gøres noget er alle vist enige om,så hvorfor ikke se lidt på hvad roadpricing
ville koste.
For det første skal der udvikles et IT-system,der skal kunne registrere alle køretøjer der
bruger vejnettet.Disse køretøjer skal have installeret en GPS-modtager,der så sender data
til et centalt register.Det skal så opkræve gebyrer,der skal inkludere hvor,hvornår og hvor
lang tid der bedrives motorkørsel i specifikke områder feks. København.
Det første der skal laves er et IT-system,DER VIRKER,og sikkert vil komme til
at koste et beløb der ligger på den anden side af en milliard.De systemer der sat igang i
Danmark til dato er enten skrottet eller 8-10 år forsinket,med udsigt til at de aldrig kommer
til at virke efter hensigten.Det er venstres hensigt at holde på netop dette system,fordi det
dermed skudt langt ud i fremtiden før der gennemførers noget der kan redde 500 mennesker fra at dø af stress eller luftvejssygdomme om året.En GPS-sender/modtager er
ikke udviklet endnu.
Ventetid
Det har nu været oplysende at bruge de offentlige transportmidler de sidste 14 dage. Kun to ud af ti gange har toget været forsinket mindre end et kvarter.
Fire gange har toget været aflyst, og det har været nødvendigt at finde anden befordring.
Jeg fortrækker at sidde i en bilkø, fremfor at stå og vente på et off. transportmiddel, som ikke kommer.
Hvem sagde at off transport er hurtigere og mere bekvæm end bilen ?
Det er hele er rent politikkerbluff, og der er udelukkende tale om en afgiftsring !
Svar: Ventetid
Det er flabet at kræve af den nye regering at de på blot fire måneder skal kunne reparere de katastrofale følger af Foghs totale krig mod offentlig transport.
Det vil tage flere år at få et blot acceptabelt netværk op at køre og miljøringen er et af initiativerne.
Der skal købes flere busser, ansættes personale og den hovedløse privatisering af flere linier skal ophæves, så samfundet kan få glæde af det i stedet for en gruppe aktionærer.
Det vil også koste en masse penge, penge som vi nu står og mangler fordi Fogh valgte at forgylde vennerne (Mærsk,...).
Hvis gaven til Mærsk i stedet var blevet investeret i tog og busser ville der ikke være de store forstyrrelser som vi nu ser og priserne ville være til at overkomme.
Det er ren og skær egoisme at foretrække privatbilismens bekvemmelighed frem for den offentlige transports effektivitet og mindre forurening.
En massiv succes i andre byer
Dette har jo været en massiv succes i andre byer som Stockholm og London, så hvorfor skulle det ikke blive det her?
Og jo, aviserne herhjemme er for næsten 95% vedkommende borgerlige talerør for VKO, så det er en meget ensidig dækning der foregår.
Ja - medierne er gået helt af sporet
Selve ordet betalingsring er negativt ladet, som sandsynligvis er opfundet af den blå presse. Det korrekte ord på dansk er myldretids-afgift.
Det er dybt tragisk, at fakta er blevet overset for at gøre myldretids-afgiften til en tabersag for regeringen.
Et faktum er, at alle bilkøer forsvinder generelt med en reduktion på fem procent af antal biler i trafikken. Det er spild af tid og penge at sidde i kø. Der er gjort opgørelser, som viser et spild på flere milliarder kroner set over et år på at sidde i kø. Det er også godt for business, at man kan nå et fly, hvis et møde trækker ud.
Et faktum er, at i Stockholm er det gratis at passere bomstationer for myldretids-afgift i tidsrummet 18.30-6.30 altså i et halvt døgn. Priserne i Stockholm er ellers 10 kroner og 20 kroner på de værst trafikale tidspunkter. Se en.wikipedia.org/wiki/Stockholm_congestion_tax
I Norge kan man kun betale for en passering på en time uanset antal passeringer, og der findes billige årskort.
Medierne er for enøjede i dækningen af meget andet
Det er meget interessant at netop betalingsringen har fået for negativ omtale synes medierne selv. Nu skal borgerne åbenbart manipuleres til at synes at betalingsringen er svaret på alle vores problemer. Gad vide hvem medierne har aftalt det med? De er ellers meget gode til enøjet dækning når det f.eks gælder kongehuset, krigene og Rusland.
Som om det løser nogen forureningsproblemer eller gør den i forvejen stærkt kritisable offentlige trafik bedre. Sjovt nok skal folk afsted på nognelunde samme tid hver morgen i dette samfund, og det klarer en betalingsring altså ikke. Jeg forestiller mig et samfund med mere fleksible arbejdstider. F.eks for A og B-mennesker, så vi ikke har det kaos ved myldretid. Den betalingsring er lavet under dække af at kræve endnu flere afgifter ud af folk. Som om vi ikke har fået trukket nok ned over hovedet, og så i et land med verdens højeste skattetryk. Borgeren skal bøde for en krise vi ikke selv har skabt.
BETALINGSRINGEN ER KUN FOR AT KRADSE PENGE IND
Pisk eller gulerod?
Jeg synes ikke medierne er negative. Det er en betalingsring. Basta. At Socialdemokraterne og SF midt i vadestedet har fundet ud af, at "betalingsring" klinger negativt, ja det er jo bare ærgerligt.
Jeg savner nogle visionære politikere, der for en gangs skyld ville turde at skrue ned for priserne, i stedet for altid at skrue op for skatter og afgifter.
I stedet for at piske bilisterne med flere afgifter, kunne man jo forsøgsvis sætte priserne markant ned på offentlig transport. Guleroden ville nok få selv hærdede bilister ud af deres køretøjer, hvis de kunne se et økonomisk incitament i det.
Ud over mindre forurening i København og færre biler på motorvejene, ville flere passagerer i tog og busser også give flere arbejdspladser i den offentlige transportsektor.
Hvad venter de på?
Medierne er enøjede...
fordi den overvejende del af medierne er borgerlige. Og opgaven har udviklet sig til at være et ideologisk projekt.
Betalingsringen eller trængselsringen er et projekt, der skal forsøge at løse spildte arbejdstimer og miljøproblemer i København.
Det er en stor mundfuld der har kunne lade sig gøre i andre storbyer, ovenikøbet med succes, så hvorfor ikke i København ?
Successen er dog først i hus, når indtægterne fra ringen har kunne udvikle det offentlige transportsystem, så de mange 'tidligere' billister kan komme til og fra arbejde på en tidsmæssig og bekvem måde.
Betalingsringen holder "valgkampsgryden" i kog
Ja - ingen tvivl om at den planlagte betalingsring vinkles negativt i næsten avisartikler. Og det er naturligvis med til at sætte regeringspartierne i et ditto lignende negativt lys. Til stor glæde for de borgerlige partier som taler imod betalingsringen. De fleste medier glemmer til gengæld at spørge repræsentanter for samme borgelige partier, hvad de vil gøre for at nedbringe trængslen i og omkring, hvis det ikke betalingsringen skal være en del af værktøjet. Det kunne ellers være interessant at få at vide, hvad omkostningerne var til evt. alternative borgelige løsninger!
Det er netop "mediernes" opgave, at udstille politiske fjollerier.
Ugennemtænkte politiske tosserier, bør standses, og de ansvarlige fjernes.
Det er ikke kun "betalingsringen", jeg nu tænker på, men også færdselslovens bøde størrelse, som burde være % dele af den månedlige brutto indkomst.
At overskride landets love, skal gøre ondt på alle, og ikke kun de svagt bemidlede.
NB: Betalingsringen om København og tankegangen bag, er negativ. En anden og bedre måde, at styre "omfordelings processen" på, imødeses. En betalingsring om hele "danmark", er mit bud. Elektronisk set, er det muligt, det er kun politisk uvidenhed, som begrændser vores udvikling. Mit foreslag, vil være: Lad "Siemens" hjælpe os, og vi smider ikke længere "milliarder" ud af vores begrændsede midler, til måske (dumme, korrupte) "software fremstillere", som ses hos (skat, politi og retsvæsen).
Vores potilitekere trænger til "viden om", og ikke ordet`s værdiløsheder.
FY-ordet
Herfra Fyn virker debatten lidt som en strid om Kejserens af Kinas skæg. Ved i stedet at bruge betegnelsen 'miljøzone' (som foreslået af andre), ville udgangspunktet nok have virket mindre antagoniserende på såvel højrefløjen som bilisterne generelt.
I det mindste ville debatten have været tvunget i en anden mere positiv retning. Med henvisning til P1s program Eksistens fra i dag, ville valget af en mere konstruktiv betegnelse kunne komme ind under begrebet Nudging. Herved forståes en tilladelig, ret harmløs men velment og effektiv form for manipulation.
Med højrefløjens Rajoy'ske oppositionelle afvisningspolitik er det svært at se at den gode vilje igen skal komme til ære og værdighed på Borgen og blandt dets ringridere. Dansk politik fortjener bedre. Også bedre medier for den sags skyld. DRs og TV2s nyheder har fået en tendens til at dramatisere nyhedsformidlingen. Måske fordi oplæserne og interviewerne ikke længere sidder ned eller står bag en pult men på studiets skrå brædder.
Der er kun et af problemerne i de danske medier.
Ja, det er et problem at overskrifterne er næsten entydigt negative over trængselsafgiften selv om mange ekspertudtalelser også fremhæver de mange positive effekter af afgiften.
Hvis en journalist eller en redaktør påstår at en overskrift ikke påvirker læsernes opfattelse af artiklen, skulle de have deres eksamensbevis indraget.
Det største problem i de danske medier pt. er at de få dage efter regeringsdannelsen kørte med på den løftebrudskampange der var søsat af Venstres pressetjeneste.
Mediernes forunderlige tavshed i de mange sager hvor Venstre ministre beviselig og/eller med stor sandsynlighed har brudt ministeransvarlighedsloven og misinformeret folketinget og befolkningen er også et stort problem. Hvorfor er de sager ikke blevet undersøgt til bunds af "de kritiske vagthunde"?
Medierne repræsenterer den sunde fornuft i denne sag
Regeringen ligger som den har redt. Betalingsringen er ikke bare et håbløst, men et dybt uretfærdigt projekt, som i sin nuværende form skal bekæmpes med alle midler. Det har medierne forlængst fundet ud af.
Hvorfor skal det koste op til 25 kr. at køre fra Mørkhøjvej 80 i Gladsaxe Kommune til Mørkhøjvej 70 i Københavns Kommune, mens det er gratis at suse rundt i timevis i hele København med udgangspunkt fra Mørkhøjvej 70. Hvem skaber mest trængsel? Hvem forurener mest?
Betalingsringen er et standardeksempel på elendig prioritering, som gør en mulig vindersag til en tabersag. Den eneste fornuftige løsning er indførelse af roadpricing, som Aalborg Universitet i årevis har fortalt, at det kan levere. Roadpricing skal indføres, når den nye metro sættes i gang. Senest samtidig men gerne før skal der indsættes flere og længere S-tog og regionaltog samt flere busser.
Hvis regeringen besinder sig og vælger denne løsning, vil også medierne bakke op, er jeg sikker på.
Svar: Medierne repræsenterer den sunde fornuft i denne sag
Hvis du er dum nok til at tage din bil for at tilbagelægge de sølle 100 m synes jeg der er rimeligt at du betaler. Med din logik kan man spørge hvorfor det skal koste 200 kroner at køre de 100 meter gennem betalingsanlægget i Korsør, men gratis at køre fra København. Det er verdens dyreste vejstrækning ! Du vil nok mene at det er et dårligt eksempel, men det er dit også...
De som er ved at tilrettelægge den grønne ring er vakse nok til at forstå at hvis du har et problem som gør at du er tvunget til at bruge bilen selv til så korte strækninger, så vil du få en fribillet. Ringen er ikke ideel, men den er relativt let at iværksætte og andre lande har positive erfaringer. Hvis teknologien senere hen muliggør mere fleksible løsninger kan man lave forbedringer.
Er der nogen miljøfordel ved betalingsringen?
Har nogen journalist spurgt nogen - modstander eller tilhænger - om der er nogen miljøfordel ved betalingsringen?
Nej det er der ikke nogen journalist, der har. Og det diskvalificerer medierne fra de 6,3 mia. kr. mediestøtte, som jeg skal være med til at betale.
Medierne er jo ikke borgerlige fordi udgiverne er borgerlige. Nej. Det er fordi journalisterne efter 10 års højreblokpolitik er kommet i lommen på partierne VKR. Se bare på hvordan deres netværk er. Mette Valsted er gift med Mogens Christiansen, der var Fogh's spindoktor.... osv. osv.
Svar: Er der nogen miljøfordel ved betalingsringen? / kommentar ja.
I går eller forgårs var der på P 1 et længere indlæg, netop om det du efterlyser, du må kunne finde det på nettet DR.dk osv. miljø og renere luft vil blive væsentligt forbedret, han kom faktisk med flere uafhængige rapporter og forskeres resultater, som taler for at en trængselsring er en god ide og vil afhjælpe både trængsel og miljø.
Ellers meget enig med de du skriver om " familien indenfor TV og medier" og VKL partierne.
Til almindelig oplysning for de begavede debattører omkring Københavns miljø ring
Redaktører, V, K og Os vælgere og borgmestre i Københavns omegn kan nok trække lidt information ud af dette billede...
Ud over spildte timer i trafikken, handler det også om tid til socialisering og bekæmpelse af farlig luftforurening fra forbrænding og bremseklodsernes asbest belægninger mm...
Se Tysk oplysningsplakat på min hjemmeside:
http://eiberg-jensen.com/trafic.htm
Biler og bolig
Rør aldrig ved bilister og boligejere. Det giver altid en frygtelig ballade.Magten ligger hos middelklassen og journalister og redaktører repræsenterer denne klasse. Historier som vedrører deres egen hverdag er de mest interessante, og kampen for at bevare middelklassens privilegier udkæmpes i et samspil med borgerlige politikere, og det rækker helt ind i regeringen.
De borgerlige taler om, at bilisterne pålægges en ekstra skat med betalingsringen. Der tales aldrig om en ekstra skat, når taksterne forhøjes i den kollektive trafik.
Svar: Biler og bolig
Helt enig Asger. VKO har pålagt mig en 'skattestigning' på over 100% på mine udgifter til offentlige transport i København siden 2001. Ikke nok med det, der er nu halvt så mange afgange som før i tiden.
"Vi voksne kan også være bange..." Men bare rolig, det er ikke så farligt at undvære sin bil.
Jeg bor i København og har solgt min bil, da jeg aldrig brugte den. Det er langt hurtigere, mere behageligt, mindre stressende, og billigere, at cykle eller tage offentlig transport.??
Bilen er upraktisk og fungerer ikke i en storby, der er simpelt hen ikke plads til at alle kan køre i bil. Forestil dig f.eks. at alle ville køre i bil på arbejde i New York, det ville kræve veje på Manhattan i mindst 10 etager, desuden skulle man rive halvdelen af byen ned for at få plads til parkeringshuse. Der er ingen der kunne drømme om at køre i bil på arbejde i New York, det er langt hurtigere at tage offentlig transport eller taxa, det samme gælder Paris og London.
??Hvis vi vil have en storby i Danmark, bliver vi nødt til at tage ved lære af andre storbyer. Indføre betalingsring, udbygge den kollektive trafik og bruge delebiler, som man gør i alle andre storbyer. København kan ikke blive ved med at være en provinsby.?
"Vi voksne kan også være bange..." Men bare rolig, det er ikke så farligt at undvære sin bil.
Jeg bor i København og har solgt min bil, da jeg aldrig brugte den. Det er langt hurtigere, mere behageligt, mindre stressende, og billigere, at cykle eller tage offentlig transport.
Bilen er upraktisk og fungerer ikke i en storby, der er simpelt hen ikke plads til at alle kan køre i bil. Forestil dig f.eks. at alle ville køre i bil på arbejde i New York, det ville kræve veje på Manhattan i mindst 10 etager, desuden skulle man rive halvdelen af byen ned for at få plads til parkeringshuse. Der er ingen der kunne drømme om at køre i bil på arbejde i New York, det er langt hurtigere at tage offentlig transport eller taxa, det samme gælder Paris og London.
Hvis vi vil have en storby i Danmark, bliver vi nødt til at tage ved lære af andre storbyer. Indføre betalingsring, udbygge den kollektive trafik og bruge delebiler, som man gør i alle andre storbyer. København kan ikke blive ved med at være en provinsby.
Medierne kører negativ journalistik 75% på Trængselsringen
Desværre kører de borgerlige medier negativ" journalistik" på den nødvendige Trængselsring. Venstre og konservatives modstand er hysterisk, der SKAL gøres noget, og Trængselsringen er den, der gør det bedst for nuværende. Venstre vil jo også bibeholde den, lader det til, når den er etableret.
Uafhængige rapporter og forskere viser jo langt flere fordele end ulemper, og det må da være beboerne i KBH og omegn. man skal tage mest hensyn til og ikke folk i Jylland eller på Bornholm. Og folk i byen har brug for frisk luft og mere plads. Lav den Trængselsring.
Politikerne er enøjet
Alt tyder på at betalingsringen skal gennemføres uanset hvad - hvorfor - fordi SF og EL ellers truer med at fjerne grundlaget for regeringen. Så det er indlysende, at medierne går negativt til stålet i sagen - der i øvrigt mangler enhver grundig overvejelse af alternativer og konsekvenser.
P-Afgifter
Og så det mest underholdende - ideen er vel at bilisterne skal parkere ved stationerne for derefter at skifte til det offentlige - nu vil S så give kommunerne mulighed for at opkræve p-afgift efter eget valg. Der er jo ikke hoved eller hale i det regeringen foretager sig - og endnu en årsag til at de skal gåes efter af medierne
Svar: P-Afgifter
I stedet for at gå ud fra at regeringens medlemmer er idioter kunne man prøve at forstå de argumenter de har fremlagt.
Ideen er, som du siger, at bilerne skal efterlades ved en S-togs-station i en af omegnskommunerne, men ingen har sagt at der skal opkræves parkeringsafgift.
I de eksempler jeg kender til er det gratis at parkere hvis man fortsætter rejsen med offentlig transport.
Rent praktisk foregår det ved at man viser sin billet eller månedskort ved udkørslen.
For at opsummere : der er ikke hoved og hale i Lars Andersens indlæg...
Svar: P-Afgifter
nej det vil de ikke. Sagt af statsministeren i dag, det var en and.
Ja!
Jeg er enig i at en af mediernes roller er at stille sig kritiske overfor nye tiltag (nationens vagthunde kalder de sig) - men videre nuanceret har de ikke været i denne her sag. Hvorfor har jeg ikke set nogle artikler om andre muligheder som fx. Park'n Ride som de bruger meget i byer i Storbrittanien (Oxford, York, Edinburgh for bare at nævne et par stykker)?
Hvorfor skal danske politikere KUN klandres for at komme med en idé som ikke er ny, og som faktisk (i forskellige varierede versioner) har fungeret i mange år, mange andre steder i verden? Hvorfor har man ikke kigget på dem? Lavet rapportager, og vinklet historierne til andet end "brokbrok-det-vil-ikke-virke"?
Der er uden tvivl væsentlige mangler ved betalingsrings-forslaget som det foreligger nu, men en så ensidig negativ kritik som jeg har oplevet at der er af det her forslag, når forslaget meget vel kan ende i gode ting -- det er forslaget ikke tjent med. Specielt ikke når det er tydeligt, at noget må gøres.
Nej
Nej, overhovedet ikke. For der er ingen i befolkningen der vil have den reelt set. Det er dog en nødvendighed med et underskud på 100 mia. kr. Dette er bare i stedet for at kræve 1000 kr. om året af alle der betaler skat - hvad ville venstrebønderne sige til det?
Problemet er bare at regeringen ikke vil indrømme at betalingsringen er til for at skaffe penge i kassen, og har ikke en skid med miljøet at gøre - for hvorfor blev det så ikke foreslået før finanskrisen? Hvor vi havde penge til miljøet.
Svar: Nej
Du siger ingen vil have den. Du tager fejl Simon. De fleste Københavner vil gerne have trængselsringen. Over 60 % har ikke bil og 55% cykler på arbejde hver dag. De der bliver hørt og som ophidser sig er bilister, hvoraf de fleste bor uden for byen.
Jeg har udsigt fra min 3. sals lejlighed til Lyngbyvej/Helsingørmotorvejen, lige før grænsen til Gentofte kommune. Bilerne står i kø og for det mest bevæger sig i sneglefart mellem 07.30 - 09.30. Støj og forurening er en pestilens ikke kun for mig men for mange af byens indbygger.
@ Anne-marie Monrath |
Måske havde medierne denne synsvinkel på carinasagen grundet at ekspertern er socialrådgivere og andre folk der lever af, at der er mange 'Carina'er' i Danmark - og derved på ingen måde er objektive.
Tabloid regression
Pressen med BT og EB som bannerførere er negative, fordi der er en generel politikerlede blandt deres læsere.
EB er notorisk stokkonservative og den samme modstand mod betalingsringen (undskyld. Jeg mener, der skal sådan en til, men trængselsring fænger bare ikke) har tidligere heddet modstand mod Storebæltsbroen, modstand mod motorveje, modstand mod vindmøller og modstand mod alt, der ikke ligger i egen navle.
Selvfølgelig skal vi have et roadpricing-system eller lignende i København og så et offentligt transportnet til at modsvare det. I London, hvor jeg er kommet en del, har man Congestion Charge-systemet, men uden det ville man skulle gå på taget af bilerne i kø for at komme fra den ene ende af byen til den anden.
EBs modstand mod Helles trængselsring ville være den samme, hvis blå blok havde foreslået det. Ethvert tiltag, som gavner samfundet på sigt, men betyder penge op af egen navle nu, vil blive slagtet i EB. De er imod enhver udvikling, og sådan er det.
Vi er en nation af brokkehoveder
Som overskriften siger. Forklaring er ikke nødvendigt.
Vi elsker at være forarget, vi elsker at brokke os. Men pudsigt trækker vi den forargelse tilbage, når det kommer til VKO's utallige skandaler. De har tværtimod medført større vælgertilslutning.
Så hvordan det hænger sammen er svært at sige. Men mon ikke mediernes dækning må være forklaring? Vi borgere lytter til medierne, som præster læser biblen. Alle de års studier om kildekritik og opstilling af "2 sider" , som vi ellers har lært gennem hele uddannelsessystemet, er åbenbart fuldstændig glemt.
Vores måde at læse medier på og optage det som "en sandhed", og tilmed at gøre det til vores videns-fundament, gør demokratiet ualmindeligt sårbart. Det betyder at vi kan styres af økonomiske- og politiske interessere, som bestemt ikke er uhørt i dagens medieverden. TV2, B og JP er pragtfulde eksempler.
Ingen hastesag
Aldrig før har man kunnet læse så manges forsvar for betalingsringen, som tilhængerne dog ynder at kalde "trængselsafgift" for at få den til at glide lettere ned.
Regeringen vil med hjælp fra Enhedslisten være i stand til at gennemtvinge den, men det vil ikke være noget klogt træk.
Jo mere der forskes i følgerne af ringen, desto flere problemer opstår der, og den popularitetskrise, som regeringen befinder sig i, vil forstærkes voldsomt.
Det er forståeligt, at SF ønsker sig blot at få ét enkelt valgløfte opfyldt, men tænk på, hvad det vil koste.
I stedet for at haste sagen igennem på rekordtid, vil det klogeste være at udskyde projektet, indtil alle fordele og ulemper er blevet belyst ordentligt.
Giv os en voxpop blandt cyklisterne på H.C. Andersens Boulevard.
Hver morgen cykler jeg 6km til arbejde. Ruten går via H.C. Andersens Boulevard, én af Danmarks mest forurenede veje. Hver gang jeg når til et kryds, holder jeg sammen med 20-30 cyklister og 30-40 bilister. Én på hver cykel og én i hver bil. For mig som cyklist føles rødt lys lidt som at blive tvunget ind på en bodega, når bilerne gør mig til passiv ryger. En bodega, der fylder hele byen, ikke kun de lovlige 40 kvm.
Når jeg så kommer hjem igen, efter samme behandling på tilbagevejen, kan jeg se den ene billist efter den anden udtale sig på tryk og i TV på vejne af befolkningen. Vi, befolkningen, er sure over at skulle betale (idag også for parkering). Vi, befolkningen, ser vores egen pengepung som vigtigere end kollektiv sundhed.
Hvorfor forsvarer kritiske medier kun billister, ikke mig der skal være på vejen hver dag?
Mediernes kriterier (V)æsentlighed, (I)dentifikation, (S)ensation, (A)ktualitet (K)onflikt burde af alle medier erstattes med DR's kriterie VISA (K)onstruktivt!
Sidespor i trafilkdebatten
Det må undre, at kvaliteten i behandlingen af betalingsringen i pressen er så dårlig.
For det første kan det undre, at lokalpolitik i København, nærer en så intens landsdækkende debat.
For det andet plejer en offentlig investering at blive bedømt på sine costs og benefits.
Alene ordet betalingsring er en katastrofe og efterlader det syge indtryk, at hele pointen fokuserer på skatteopkrævning. Meningen er jo faktisk at beskatte den lavtydende nytteværdi væk, for at opnå mindre ventetider og dermed fordele til resten, og samtidig forbedre de miljømæssige forhold i bymiljøet.
For det tredie bør man vel også se på afgifternes omfang, når man argumenterer for eller imod. Når man idag kører ind i bymidten, betales der rask væk 30 kr - I TIMEN - vel at mærke for at få parkering, i forhold til de 25, man påtænker at opkræve ved at krydse grænsen. Sååh- bob bob?
For det fjerde findes der erfaringer fra både Stockholm og London. Der er sikker mange flere emner der kunne belyses. Kom nu igang.
Man kan dårligt være "for" kritisk eller "unfair" over en ting der ikke findes
- Derimod kan man være kritisk ift politikernes mange mærkelige udmeldinger, behandle den politiske uenighed, analysere vælgergruppernes åbenbart massive modvilje osv. For at tage det første, så er bla politikernes egen forvirring omkring hvad de overhovedet skal kalde deres fantasimonster et symptom på det ugennemtænkte, på selvmålet, mere end det siger noget om mediernes dækning :
BETALINGSRING : Der kommer slet ikke så mange penge i kassen som antaget i Fair Forandring 2020, ifølge eksperterne - i bedste fald halvdelen.
MILJØZONE : Ringen vil have lille eller ingen effekt på miljøet. Udledningen af skadelige luftpartikler vil være på samme niveau, da antallet af stærkt forurenende køretøjer ikke ventes at blive forandret nævneværdigt, igen ifølge eksperter.
TRÆNGSELSAFGIFT : Trængslen vil ikke blive mærkbart mindre, ifølge statens egne eksperter. Fra Køge til Rådhuspladsen taler vi om måske 6 minutter, viser statens egne beregninger.
Det ligger jo lige til højrebenet. Unfair?
Pressemødet!?!
Efter dagens pressemøde har pressen endnu mere grund til at være på vagt på vores vegne.
En vævende og svag statsminister, der end ikke ville garantere ringens tilblivelse, og var fuldstændig upræcis med hensyn til provenu og anvendelse af samme.
Der er helt tydeligt dyb uenighed i regeringen i denne sag, og hun er åbenbart ikke i stand til at skære igennem.
Til gengæld er hun blevet flink til at skære igennem over for det danske journalistkorps, som hun behandler nedladende og arrogant som en flok fæstebønder.
Men hun er selvfølgelig også lige vendt hjem fra sin hjemmebane blandt jævnbyrdige storånder i Bruxelles.
Men der skal være 20 smøger i en pakke. Vi takker ydmygt.
Konstruktivitet ønskes...
Ulrik Haagerup efterlyste for nogle år siden, at medierne i højere grad beskæftigede sig konstruktivt med nyhederne. Det kan kun bifaldes.
Vi har jo et problem her. Og i stedet for kun at se på de ulemper, et bestemt forslag giver, kunne man måske begynde at beskæftige sig med problemet, og ikke mindst hvordan vi løser problemet med den stigende trafik, forurening, pladsmangel og støj i storbyerne.
Det hele går op i fnidder og - undskyld mig - lidt børnehavesnak om hvem der nu må give indrømmelser og hvem der nu er i en vinderpostition.
Så derfor til medierne: Brug spalteplads på de konkrete problemer og forhold jer konstruktivt til det problem, som betalingsringen jo dybest set blot er en sund politisk reaktion på.
Medierne ...
... drives af folkestemningen - men har også selv godt øje for, om en sag er en vinder- eller tabersag, og når fem medier er enige, er det nok en tabersag.
Men, regeringen har selv gjort det til en tabersag - de har på ingen måde lagt en gennemtænkt og gennemarbejdet projekt frem - som alle de øvrige "projekter" regeringspartierne er kommet med, at det noget der er poppet op som en "trold fra en æske".
Betalingsringen kom pludselig på banen, få uger før valget, ingen havde hørt om dén på noget tidspunkt, blandt nogen af de andre vidtløftige projekter og planer.
Regeringen ligger som de selv har bedt om - men selvfølgelig er det nemt at sige, at pressen er negative og skyde skylden derover.
kommentar
I går eller forgårs var der på P 1 et længere indlæg, netop om det du efterlyser, du må kunne finde det på nettet DR.dk osv. miljø og renere luft vil blive væsentligt forbedret, han kom faktisk med flere uafhængige rapporter og forskeres resultater, som taler for at en trængselsring er en god ide og vil afhjælpe både trængsel og miljø.
Ellers meget enig med de du skriver om " familien indenfor TV og medier" og VKL partierne.
JA
Jeg er enig I at medierne stort set kun støtter oppositionen.
Af samme grund holder jeg ingen aviser - for hvad skal man med nyheder der ikke er upartiske?
Der er stort set ingen medier der sætter fokus på hvad en betalingsring vil betyde for dem der bor i København, luftforurening, støj og møj. Der er ingen der prøver at være så visionære at de kan se at København kunne gå hen og blive en attraktiv storby med flere frirum, luftig og spændende.
Byer som Berlin, Hamborg og mange flere er langt foran os - og alle protester går bare på - "øv" - jeg vil have lov til at gøre lige hvad det passer mig og køre hvor jeg har lyst" - vi skal alle yde i den omstilling som er nødvendig for både energi og miljø og især den omstilling der gø, at vi bliver nødt til at tænke på andre end os selv.
Så - jo - Medierne får bundkarakter hos mig - de er simpelthen kun ude på at genere ideer der viser vej mod fremtiden. Stokkonservative som dem der ejer dem!
Der er altid to sider i en sag.
Generelt mener jeg, at der næsten altid bliver fokuseret på om det er rød eller blå bloks holdning, der udtrykkes, når problemstillinger eller nye tiltag debatteres, hvilket ikke er særlig konstuktivt og egentlig ligegyldigt i forhold til at give mig, som læser, et tydeligt overblik over en konkret sag eller et nyt tiltag.
Derudover mener jeg at det at være eller kalde sig vagthund, for mig må handle om, at belyse tingene nuanceret, både de negative og positive konsekvenser, medierne skal ikke tage stilling for mig (Svend Madsen) men klæde mig på til selv at kunne træffe min beslutning. Fokus på fejl og mangler skaber bestemt ikke konstruktive løsninger.
Irene Haffner, fokuser på kvalitet fremfor "det gode element" i en utopi
Du skriver : "Byer som Berlin, Hamborg og mange flere er langt foran os "
Alt er jo relativt, foran "os" ift hvad - luftforurening, ja. "Byer som Berlin" er i øvrigt ikke transitområde for hele den nordiske lastbiltransport, hovedaktør i Europas mest succesfulde integration mellem to byer på tværs af vand og landegrænser mm. Du glemmer at der er forskel på København og Berlin. Man kører ikke gennem Berlin når man skal til et andet land, f.eks Polen, man kører ikke gennem Berlin for at transportere undertøj til Norge.
Jeg har hverken bil eller kørekort.. Og får det aldrig. Til gengæld kender jeg den offentlige trafik i hovedstadsområdet ud og ind. Det eneste en betalingsring vil få i effekt er et provenu til staten. Hvis man ønsker offentlig transport, mindre trængsel, bedre miljø, så bør man opkvalificere den ekstremt ringe offentlige transport. Når togene er forsinkede, så er en taxa stadig langt hurtigere - en trængselsring vil ikke ændre på dette. Og taxaer foruener FYI til max
19 min., betalingsring og boligpakke - godav do'!
Partiener S og SF. der går til valg med disse overskrifter viser, at de ikke har etik, moral eller visioner. De har ambitioner om magt. De vil have fine kontorer med rygekabiner og dyre biler med privatchauffører. Og det fik de!
"Vi gjorde det!",jublede Helle Thorning. Ja, de mistede mange mandater og Helle 16000 personlige stemmer. Men de fik magten af Margrethe Vestager, der så til gengæld fik lov til at sætte dagsordenen.
Med de proiblemer, Danmark og verden befinder sig i lige nu, er betalingsringen det rene pjat, når der ikke er et ordentligt alternativ, som f.eks.et effektivt, robust og billigt offentligt transportsystem!
Skrot betalingsringen, sats på demokrati, flere produktive arbejdspladser og en retfærdig skatterefolrm - så kan I måske få befolkningen bag Jer!
Statsminister Helle Thorning-Schmidt har ret:
Indtægterne på 2 mia. kr. fra betalingsringen er fordelt på direkte indtægter og forskellige besparelser.
REGERINGSGRUNDLAG OKTOBER 2011: ET DANMARK, DER STÅR SAMMEN
Side 30
Regeringen vil fremsætte forslag om en betalingsring i Hovedstadsområdet.
Regeringen vil sikre en høringsfase og inddragelse af alle relevante interessenter.
Betalingsringen indføres for at nedbringe trængslen i og omkring
Hovedstadsområdet.
Indtægterne, som forventes at udgøre ca. 2 mia. kr., anvendes til bedre og billigere kollektiv trafik i og omkring Hovedstadsområdet.
Betalingsringen vil reducere biltrafikken, sikre bedre fremkommelighed på vejene
og dermed spare borgere og virksomheder for kostbar tid, som i dag spildes i køer.
Desuden vil en betalingsring reducere luftforureningen og vejtrafikkens negative
virkninger på sundheden.
Se:
http://www.stm.dk/publikationer/Et_Danmark_der_staar_sammen_11/Regeringsgrundlag_okt_2011.pdf
Langsigtet adfærdsændring
Set i et langsigtet byplanlæggerperspektiv, så er der brug for at byens brugere nedsætter trængslen og rejsetiderne. At ændre adfærd, ikke at fortsætte som idag blot med større udgifter. Det kan ske ved at indrette markedsmekanismen så den tilskynder til - at trafikskabende arbejdspladser vælger at flytte ud af centrum - at familier vælger at bo tæt på arbejdspladsen - at familier vælger arbejdspladser tæt på boligen - at ægtefæller vælger jobs i samme område - at udbygge parkeringsmuligheder ved provinsbyernes stationer - udbygge tog- metro- og busforbindelser. Alle de alternativer der kunne give dig mere tid i hverdagen er ikke attraktive nok til at du indretter dig anderledes, mulighederne synes ikke attraktive. Vi ønsker valgmuligheder, at kunne tage ønskejobbet ligemeget hvor det findes, at købe ønskeboligen hvor den er til at betale osv. Betalingsringen er en langsigtet tilskyndelse til andre valg. Uden byplanlægning får man de forhold som vi kender fra storbysprawl i ulandene.
Ja!
Især når man i medierne, nok primært TV2 hører sætningen: "Vi har spurgt bilister på vej på arbejde, hvad de synes om at skulle betale for at køre på arbejde og hjem igen. Undskyld hr. bilist, synes du vi skal stemme om en betalingsring?"... "Ja, det synes jeg, for det er totalt uretfærdigt at bilisterne skal straffes for at gå på arbjde"... "Ok, tak for dit svar". COME ON?!
Ikke ÉN gang har jeg set et indslag fra 5A, hvor man spørger om buspassagerer ser en fordel eller et indslag, hvor man spørger cyklister. Det har muligvis været der - men er ikke ligefrem en genganger. Det er DÅRLIG journalistik kun at afdække, at dem som pålægges en ekstra udgift, er negative over det - ehm, og? Er selv en af "de ramte" - ca. 1100 kr. pr. måned for "at køre på arbejde" - og jeg er fuldt ud tilfreds.
Er overbevist om, at det er en rigtig god ide - især hvis man ser på nabolandenes erfaringer.
Ring, ringere, ringest
Tilhængere af plyndRingen fremhæver hele tiden den tid, bilister spilder ved at sidde i kø, og når man så nævner den kendsgerning, at transporttiden med det offentlige spilder endnu mere tid, må man høre, at det er noget helt andet, for i tog og bus kan man foretage sig noget andet: læse, forberede sig, sende mails osv.
I en overfyldt bus, hvor de fleste står op som sild i en tønde, er det så som så med andre aktiviteter.
Mon ikke, at det er ved at gå op for regeringen, at det er en tabersag, uanset om ringen gennemtvinges eller droppes.
At skulle betale for at komme på arbejde er yderligere et argument for at blive hjemme på sofaen.
Selv om Özlem Cekic påstår, at den lille mand ikke har bil, er der nu alligevel mange, der ikke har noget alternativ til bilen.
At Enhedslisten kan støtte et projekt, som giver de rige mere plads på vejene, men belaster de "fattige", som der påstås at være mange af, med en helt urimelig udgift for at komme på arbejde, er for mig en gåde.
Køkultur
Så sent som i går blev emnet atter diskuteret i Clements program "Debatten".
Regeringens tro væbnere Magnus Heunicke og Jesper Petersen måtte anstrenge sig til det yderligste for at forsvare det projekt, som af næsten alle andre blev manet ned i jorden.
Deres eneste argument, som de til gengæld måtte gentage adskillige gange, var det antal spildtimer, som bilisterne udsættes for. De forholdt sig ikke til den kendsgerning, at spildtiden ved at benytte den kollektive trafik er dobbelt så stor.
Når så mange bilister, som tilfældet er, vælger bilen, må det være, fordi det er den bedste løsning, indtil det kollektive net er så udbygget, at det kan udgøre en reel konkurrence til privbatbilismen. Når det sker, vælger man den løsning, men det har mange år i udsigt.
Den spildtid, bilisterne har i køerne, går jo ikke fra arbejdstiden, men fra fritiden, og de vælger den selv.
Hvis de var så irriterede af at sidde i kø, ville de nok vælge en af de andre løsninger, som allerede nu er mulige.
Log ind for at kommentere
Det kræver login til Politiken for at deltage i debatten. Har du ikke allerede login, kan du oprette det gratis.
OPRET NY BRUGER LOGINUdfyld debatprofil for at kommentere
Du skal have en debatprofil for at skrive kommentarer på politiken.dk.
UDFYLD DEBATPROFILDu har desværre karantæne fra at skrive på politiken.dk
Du kan ikke skrive på politiken.dk før din karantæne er påhævet.
Log ind for at kommentere
Det kræver login til Politiken for at deltage i debatten. Har du ikke allerede login, kan du oprette det gratis.
OPRET NY BRUGER LOGINUdfyld debatprofil for at kommentere
Du skal have en debatprofil for at skrive kommentarer på politiken.dk.
UDFYLD DEBATPROFILDu har desværre karantæne fra at skrive på politiken.dk
Du kan ikke skrive på politiken.dk før din karantæne er påhævet.
Se også
- Aviserne fremstiller betalingsringen negativt 06. feb 14.32
Debutant fremstiller to gamle mennesker usædvanlig modigt
ibyen anbefaler
-
22. maj. 2012 KL. 09.01 Biografen Gummi T (3D-animation)
-
24. maj. 2012 KL. 13.00
Kunst
Emily Wardill
-
22. maj. 2012 KL. 10.56
Scenen
Cirkusrevyen 2012
restaurant & cafe
Seneste Leder
-
25. maj 00.01
-
24. maj 00.01
-
23. maj 00.01
-
22. maj 00.01
-
21. maj 00.01
-
20. maj 00.01
-
19. maj 00.01
-
18. maj 00.01
-
17. maj 00.01
-
16. maj 00.01
- › Se flere
Seneste læserbreve
-
24. maj 19.05
-
24. maj 17.08
-
24. maj 13.42
-
24. maj 09.29
-
24. maj 09.25
-
23. maj 17.59
-
23. maj 16.40
-
23. maj 13.21
-
23. maj 12.07
-
22. maj 13.56
- › Se flere
Seneste Skriv
-
24. maj 07.00
-
19. maj 12.11
-
18. maj 12.47
-
18. maj 11.09
-
18. maj 10.39
-
15. maj 07.43
-
14. maj 12.41
-
11. maj 17.34
-
11. maj 11.17
-
10. maj 09.14
- › Se flere
Seneste Dagens tegning
-
25. maj 00.01
-
24. maj 00.01
-
23. maj 00.01
-
22. maj 00.01
-
21. maj 00.01
-
20. maj 00.01
-
19. maj 00.01
-
18. maj 00.01
-
17. maj 00.01
-
16. maj 00.01
- › Se flere
Mest læst i dag
-
23. maj 10.38
-
21. maj 10.34
-
24. maj 07.00
-
24. maj 00.01
-
24. maj 10.43
-
25. maj 00.01
-
24. maj 11.38
-
24. maj 19.05
-
24. maj 10.25
-
23. maj 00.01
Mest læst i går
-
23. maj 10.38
-
24. maj 10.25
-
24. maj 07.00
-
24. maj 00.01
-
24. maj 00.01
-
24. maj 00.41
-
24. maj 10.43
-
23. maj 14.48
-
24. maj 11.38
-
23. maj 13.36
Coldframe i cedertræ
Dyrk i dit drivhus - også på altanen eller terassen ! Cedertræ er en fuldstændig vedligeholdelsesfri træsort, der får en smuk grå patina henover årene, og udover det så dufter cedertræ fantastisk og giver varme til omgivelserne.
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
Pluspris 150 kr.
Alm. pris 180 kr
|
|
Pluspris 1395 kr.
Alm. pris 1680 kr
|
|
Pluspris 500 kr.
Alm. pris 600 kr
|
|
ANBEFALEDE KOMMENTARER