Han kunne have fået 12 års fængsel, men han slap med 7.

Juraprofessor Lars Bo Langsted mener ikke, at dommen mod Stein Bagger kan betegnes som værende specielt hård, hvis man tager med, at Stein Bagger er blevet straffet efter de særligt skærpende omstændigheder, som anklageren i sagen havde krævet.

Det skyldes primært beløbets størrelse
»Hvis man bruger paragraf 88, så er der en mulighed for 12 års fængsel, og så er 7 år jo ikke så forfærdelig meget«, siger juraprofessor Lars Bo Langsted fra Aalborg Universitet til Ritzau.

FOKUS:Stein Bagger-sagen

Han mener dog stadig, der er tale om en alvorlig dom, hvis man ser på de dommer, der tidligere er faldet i Danmark.

»Syv års fængsel er jo en meget alvorlig dom sammenlignet med de andre sager, vi kender. Der er ingen tvivl om, at når vi kommer derop, så skyldes det primært beløbets størrelse«, forklarer Lars Bo Langsted.

Har trods alt ikke brudt rammen
Adjunkt og ph.d. Lasse Lund Madsen fra Aarhus Universitet mener, at Stein Bagger bør være tilfreds med sin dom.

»Man vidste, det ville blive en markant straf, og det er det også blevet. Men den har trods alt ikke brudt rammen. Set med Stein Baggers øjne kan det i virkeligheden ikke være helt skidt i forhold til, hvad han kunne have frygtet, nu hvor anklageren havde påberåbt sig den bestemmelse«, siger Lasse Lund Madsen til Ritzau.

LÆS:Anklager: Det har været et »pudseløjerligt« forløb

Men selv om dommer Søren Holm Seerup valgte at benytte sig af paragraf 88, blev det ikke til mere end syv år. Og derfor bør Bagger være tilfreds, vurderer Lasse Lund Madsen.

»Ja, fordi vi har jo egentlig set straffe i det niveau før, og Stein Baggers bedrageri har jo overgået det. Så set i lyset af, at det er første gang, at en anklager har påberåbt sig en skærpet straf, så kan han være tilfreds«, forklarer Lasse Lund.