Flere patienter, der er blevet uhelbredeligt syge af kræft, fordi læger og sygehuse overså deres sygdom, har fået nedsat deres erstatning markant med den begrundelse, at de på grund af sygdommen formentlig ville dø i løbet af kort tid.

Patientforsikringen, der tildeler erstatningerne, har haft det som fast praksis gennem flere år at nedsætte erstatningen til patienterne, hvis den forsinkede diagnose havde medført, at de var blevet uhelbredeligt syge, og lægerne derfor skønnede, at de ikke havde lang tid igen.

Det fremgår af den dom, som Østre Landsret netop har afsagt, og som fastslår, at denne praksis er ulovlig. Det skete i en sag, hvor en ung kvinde med to børn er blevet uhelbredeligt syg, fordi lægerne overså hendes brystkræft. Kvinden skal derfor have forhøjet sin erstatning med 1,8 millioner kr., lyder det i dommen.

Krav om at genoptage sager
Sagen får både Kræftens Bekæmpelse og kvindens advokat til at kræve, at Patientforsikringen og Patientskadeankenævnet af egen drift genoptager de sager, hvor kræftpatienter ulovligt har fået nedsat deres erstatning.

»Hvis Østre Landsrets afgørelse står ved magt, bør Patientforsikringen og Patientskadeankenævnet af egen drift tage disse sager op, for dommen viser, at de er truffet på et urigtigt grundlag«, siger Lars Kofoed, der er jurist og konsulent i Kræftens Bekæmpelse.

LÆS OGSÅStatsrevisorformand: Chancen for at overleve kræft burde være større

Den 31-årige kvinde med brystkræft skulle have en erstatning på 5,4 millioner kroner for mén og tab af erhvervsevne, men Patientforsikringen valgte at nedsætte erstatningen med en tredjedel – 1,8 millioner kroner – fordi lægerne vurderede, at der kun var 15-20 procents chance for, at kvinden ville leve mere end fem år efter, at hun var gået til sin læge med en knude i brystet.

»I henhold til praksis«
Patientforsikringen forklarede i retten, at det var fast praksis at nedsætte erstatningen til patienter, der er blevet uhelbredeligt syge, også selv om det netop var forsinkelsen, som havde medført, at sygdommen blev uhelbredelig.

»Det betyder, at kræftpatienterne får en dobbelt straf. Med denne dom vil de slippe for det«, siger Lars Kofoed.

Politiken har spurgt Patientforsikringen, hvor mange patienter der har fået nedsat deres erstatning på denne måde, men Patientforsikringen har ikke ønsket at udtale sig.

LÆS OGSÅOvervågningssystem skal give tusinder af kræftpatienter behandling til tiden

Man kan dog på Patientforsikringens hjemmeside læse, at der blandt andet 6. oktober 2010 var to patienter, der fik nedsat deres erstatning med en tredjedel med samme begrundelse, som blev givet til den 31-årige kvinde:

Den forsinkede diagnose havde medført, at patientens chance for at overleve var blevet stærkt forringet, og derfor blev erstatningen nedsat »i henhold til praksis«.

En 43-årig kvinde, der i januar 2007 fik konstateret kræft i tyktarmen, var 15 måneder tidligere gået til læge, fordi hun var træt, havde hovedpine og vejtrækningsbesvær. En blodprøve viste lav blodprocent, men lægen foretog sig ikke mere. Patientforsikringen fastslog derfor, at diagnosen var blevet forsinket i 15 måneder, og kvinden fik erstatning.

Men da hun havde en »forventet kort restlevetid«, blev erstatningen nedsat med en tredjedel. Kvinden døde to måneder senere.

Blod i afføringen overset
En 66-årig mand oplevede, at hans læge havde overset blod i afføringen i to ud af tre prøver. Det blev først opdaget, da manden kom igen efter 10 måneder. I mellemtiden havde hans tarmkræft spredt sig til leveren, og fra at have haft »gode overlevelsesmuligheder«, da han første gang gik til lægen, var han blevet uhelbredeligt syg.

En læge vurderede for Patientforsikringen, at manden formentlig ville leve halvandet år, efter diagnosen var stillet, og hans erstatning blev derfor nedsat med en tredjedel.

Patientskadeankenævnet skulle i går beslutte, om nævnet ville anke Østre Landsrets dom til Højesteret, men det var ikke muligt for Politiken at få et svar på det inden deadline. Den 31-åriges kvindes advokat, Karsten Høj, siger, at hvis dommen ikke ankes, bør sagerne genoptages.

»Der er tale om en ulovlig anvendelse af reglerne, så derfor har de pligt til at genoptage sagerne. Og de har pligt til at gøre, hvad de kan for at finde alle sager frem«.

FACEBOOKBliv ven med Politiken