Folketingets Ombudsmand holder øje med, om myndighederne opfører sig ordentligt over for os alle sammen. Men han har ingen formel magt til at gennemtrumfe sin kritik.

Gennemslagskraften hos ’den lille mands advokat’ bygger på tillid og autoritet. Og der lyttes faktisk til ham. Siden 1970’erne er hans henstillinger til myndighederne kun blevet lodret afvist fire gange.

Derfor vækker det voldsom opsigt, at statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) har afvist at følge ombudsmand Hans Gammeltoft-Hansens henstilling om at give et interview til Ekstra Bladets journalist Bo Elkjær om baggrunden for Irakkrigen.

Eller i det mindste en »saglig og konkret« begrundelse for ikke at gøre det.

Autoriteten bliver svækket
»Når statsministeren som øverste myndighedsperson erklærer, at han ikke føler sig forpligtet af gældende retsprincipper, kan andre myndighedspersoner jo være fristet til at sige det samme, når ombudsmandens udtalelser er ubekvemme for dem«, siger Oluf Jørgensen.

Han er jurist og afdelingsforstander ved Danmarks Journalisthøjskole.

Oluf Jørgensen bakkes op af en række professorer i offentlig forvaltning og offentlig ret.

»Det rokker ved hele ombudsmandens autoritet, hvis man bare kan afvise henstillingerne«, siger Tim Knudsen, professor i offentlig forvaltning ved Københavns Universitet.

Han mener, at tiden er inde til at overveje, om ombudsmanden skal have reelle magtbeføjelser. En anden mulighed kunne være at indføre såkaldte forvaltningsdomstole.

Claus Haagen Jensen, professor i offentlig ret ved Aalborg Universitet, medgiver, at der »desværre ikke er tvivl om, at ombudsmandens autoritet er svækket«. Men tiden er ikke inde til at diskutere nye kontrolinstanser. Situationen kan dog hurtigt opstå:

»Hvis der bare kommer en eller to sager mere, hvor myndigheder ligesom statsministeren bryder pokker om ombudsmandens kritik, har det udviklet sig til en generel, alvorlig tendens«, siger han.

Magt stiger til hovedet
Statsministeren har hidtil forklaret sin afvisning ved at henvise til det såkaldte spindoktorudvalg. Det gav i 2004 ministre »meget vide skøn med hensyn til, hvilke interview man ønsker at deltage i«. Og så ville det i øvrigt være en krænkelse af hans personlige frihed, har Fogh ladet forstå.

Det er det rene vrøvl, mener Carsten Henrichsen, dr.jur. og professor ved Københavns Universitet.

Statsministeren er underlagt de samme krav som alle andre i offentlige embeder. Og han kan ikke gemme sig bag spindoktorudvalgets betænkning, der kræver en saglig begrundelse for at afvise interview.

Sådan en begrundelse har han ikke givet endnu. Ifølge Carsten Henrichsen kunne en saglig begrundelse eksempelvis være, at journalisten er useriøs, eller at sagen er endevendt i andre medier.

Han mener, at sagen har givet regeringen bedre muligheder for at manipulere med den offentlige debat. Til gengæld frygter han ikke, at ombudsmanden mister autoritet.

SF kritiserer
Oppositionen er også kritisk. SF’s formand, Villy Søvndal:

»Folketinget har valgt en ombudsmand, fordi vand løber nedad og magt stiger til hovedet. Det har stået i Emma Gad, at man rettede sig efter ombudsmanden. Vi er i en ny situation, når det mest magtfulde menneske i Danmark ikke vil det«.

Søvndal mener, at man nu bør overveje at indføre en høringsinstans, hvor myndighedspersoner vidner under ed.

Det radikale medlem af Folketingets Præsidium, Niels Helveg Petersen, kalder statsministerens afvisning »pinagtig«. Men han har tillid til ombudsmanden og venter nu på, hvad Fogh vil sige i et samråd om sagen sidst i denne måned.

Dansk Folkeparti har ikke tænkt sig at presse statsministeren.

»Man må gå ud fra, at statsministeren har sine grunde. Jeg er ikke i stand til at vurdere de grunde, men jeg har tillid til, at hans bedømmelse er den rigtige«, siger Peter Skaarup, næstformand i Dansk Folkeparti og formand for Folketingets Retsudvalg.

Journalist Bo Elkjær er nu holdt op med at sende daglige forespørgsler om interview til statsministeren.

Til gengæld har han bedt ombudsmanden om at genoptage sagen for tredje gang. I yderste konsekvens kan sagen ende i retten.