Folketingets ombudsmand, Hans Gammeltoft-Hansen, afviser at behandle en klage i forbindelse med udvalgsafgørelsen om Bjørn Lomborgs omdiskuterede bog om miljø.

Det var miljøretsprofessor Peter Pagh, Københavns Universitet, der i sidste uge sendte sin klage til Hans Gammeltoft-Hansen.

Ombudsmanden begrunder sit afslag med, at Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling er klageinstans.

»Jeg kan ikke behandle klagesager, før de pågældende myndigheder selv har behandlet dem til tops«, siger Hans Gammeltoft-Hansen til Ritzau.

Afslaget har dog ikke stillet Peter Pagh tilfreds, så han har bedt ombudsmanden om at genoverveje spørgsmålet.

Lomborgs afgørelse
Ombudsmand Hans Gammeltoft-Hansen siger videre, at sagen har en enkelt person - Bjørn Lomborg - som den centrale person.

»I sådan en sag skal den pågældende selv råde over, om han ønsker at få sagen klagebehandlet«, siger Hans Gammeltoft-Hansen.

Ombudsmanden har charge til selv at tage en sag op udenom ministeriet. Men han lader det altså være op til Bjørn Lomborg selv, om han vil klage over afgørelsen fra Udvalgene Vedrørende Videnskabelig Uredelighed (UVVU).

Klage i fem punkter
Peter Pagh begrunder sin klage med fem forhold.

• Han mener ikke, at loven giver mulighed for at nedsætte UVVU, som har vurderet Lomborgs bog.
  
  
• 2. Han mener, at sagen burde have været afvist, blandt andet fordi udvalgets begrundelser for at vurdere bogen som et videnskabeligt værk ikke holder vand. Der er reelt tale om en debatbog, som det ikke er op til udvalget at vurdere.
  
  
• 3. Han finder, at UVVU overskrider sin kompetence, når det anklager Lomborg for at have handlet 'objektivt videnskabeligt uredeligt'. Udvalget bør kun beskæftige sig med 'subjektiv' uredelighed, hvor for eksempel forvridning af det videnskabelige budskab er gjort med vilje. Fagfæller bør vurdere den øvrige kvalitet af arbejdet.
  
  
• 4. Udvalget har ikke begrundet Lomborg-afgørelsen, som det efter Peter Paghs mening burde have gjort.
  
  
• 5. Udvalget har overskredet paragrafferne ved at offentliggøre afgørelsen på både dansk og engelsk, hvilket kan blive til skade for Lomborg ved f. eks. en kommende ansættelse i udlandet. Ifølge Peter Pagh skal udvalget kun offentliggøre sine afgørelser i anonymiseret form i sin årsberetning.