Det var vigtigt at få Højesterets vurdering af reglerne om nødværge.

Især i en tid med voldelige bandeopgør.

Det mener rigsadvokat Jørgen Steen Sørensen, der forsvarer, at anklagemyndigheden indbragte voldssagen mod Hells Angels-rockeren Jørn Jønke Nielsen for landets øverste domstol.

LÆS ARTIKELJønke frifundet for vold mod knivmand

Rockeren blev i december 2007 angrebet af en knivbevæbnet ung mand, der nåede at stikke Jønke tre gange, inden gerningsmanden blev overmandet af Jønke, som blandt andet slog og sparkede knivmanden.

Spørgsmålet har været, om de slag og spark, overfaldsmanden fik efter at være blevet afvæbnet, burde straffes.

»Ikke mindst i en tid med indbyrdes voldelige opgør i rocker- og bandemiljøet har det været vigtigt at få Højesterets vurdering af, hvor langt reglerne om nødværge rækker«, påpeger Jørgen Steen Sørensen i en pressemeddelelse.

SE OGSÅForsvarer: »De gik efter manden, ikke efter bolden«

Jønke Nielsen blev frifundet af flertallet i både by- og landsretten. Men et mindretal af dommerne afgav dissens og stemte for at dømme ham ved de to retssager. Det talte for at kære frifindelserne til Højesteret, mener rigsadvokaten.

Han lægger vægt på, at der heller ikke i Højesteret var enighed blandt de fem dommere om sagen.

»Jeg hæfter mig også ved, at to højesteretsdommere har stemt for at straffe de to tiltalte med fængsel«, hedder det.