Her ankommer den falske Grubler i en papkasse til Københavns Byret sidste år. (arkiv)
Foto: ADRIAN JOACHIM

Her ankommer den falske Grubler i en papkasse til Københavns Byret sidste år. (arkiv)

Fra papkasse til plastikpose: Den falske Grubler gemte sig under bordet i landsretten

Hvornår er en skulptur ægte? Hvornår er den falsk? Og hvem kan bedømme det? Det var i fokus på den sidste dag inden proceduren i den opsigtsvækkende retssag om den falske Grubler.

Kultur

Under byretssagen ankom han i en gammel slidt papkasse.

Men det var næsten endnu mere ydmygende forhold, retssagens hovedperson led under i Østre Landsret i dag.

Den lille Grubler-skulptur stod gemt væk under anklagerens bord med sit grublende korpus pakket ind i en blå plastikspose.

Her stod han parat til at gøre sin entre i landsretten i en opsigtsvækkende sag, hvor to nu tidligere direktører fra Danmarks største auktionshus, Bruun Rasmussen, sammen med deres ven, kaldet Rigmanden, er tiltalt for groft bedrageri ved at forsøge at sælge en falsk udgave af Auguste Rodins ’Grubleren’ til auktionshuset Christie’s.

En tiltale, de tre mænd fortsat nægter sig skyldige i, og som byretten sidste år frikendte dem for.

Men den 37 centimeter høje skulptur af bronze kom aldrig frem fra sit skjul under anklagerens bord. Dommerne afviste anklagerens tilbud om at se nærmere på den lille fyr.

»Vi har ikke behov for at se den«, konstaterede landsdommeren.

Grublerens set fra bunden. Her fotograferet i Københavns Byret sidste år, hvor den første gang gjorde sin entre.  (arkiv)
Foto: ADRIAN JOACHIM

Grublerens set fra bunden. Her fotograferet i Københavns Byret sidste år, hvor den første gang gjorde sin entre. (arkiv)

Ingen franskmand

Og Grubleren var ikke den eneste, som undlod at gøre en ellers ventet entré på en dag, hvor det primært var forsvarets vidner, der var i fokus.

Den franske Rodin-ekspert, også kendt fra byretssagen som manden med det mishandlede efternavn, Jerome Le Blay (det udtales 'blæ'), havde forsvarerne indkaldt til at vidne.

Rodin-eksperten Jerome le Blay står i spidsen for Rodin-komiteen i Paris, den førende autoritet, når det kommer til at vurdere Rodin-skulpturers ægthed.

Franskmanden, som  vidnede sidste år i byretten, har hele to gange erklæret Grubleren for falsk.

Første gang i 2012, hvor han fik besøg af auktionshuset Bruun Rasmussen, der ville have den vurderet den, efter at en dansk kvinde havde indleveret den til salg (se tidslinje nederst).

Og endnu en gang i 2013 efter, at Rigmanden indleverede Grubleren hos Christie’s i London. Også her vendte Rodin-eksperten tommelfingeren nedad og erklærede bronzefiguren falsk.

Men som det kom frem fra morgenstunden i dag i retssal 6, så blev det ikke til en personlig optræden fra franskmanden. En melding der lod til at ærgre forsvarerne.

I stedet oplæste anklageren en mail på engelsk fra franskmanden, som skrev, han var forhindret i at tage turen til Danmark.

Ekspert: Jeg har aldrig erklæret den ægte

Udover denne melding understregede Rodin-eksperten særligt én ting. Nemlig at det ikke var ham, der i 1996 havde vurderet skulpturen for Christies, dengang skulpturen blev solgt som ægte for cirka 1 millioner kroner.

Netop det har ellers været en tilbagevendende påstand fra de tiltalte gennem hele retssagen.

Franskmanden arbejdede en årrække som vurderingsekspert for Christie’s, fortalte Le Blay i byretten sidste år. Men ikke i 1996. Det var stadig hans påstand i dagens mail:

»Jeg arbejdede på Musee Rodin i Paris i 1996. Jeg var ikke ansat i dette auktionshus (Christie's, red.), da den blev solgt som ægte«.

Men ligesom i byretten var det et udsagn, der blev sået tvivl om af endnu et tilbagevendende vidne, der modsætning til franskmanden var personligt til stede i retten i dag.

Nemlig Anne Katrine Rathnov som i mange år arbejdede som vurderingssagkyndig for auktionshuset Bruun Rasmussen.

Her havde hun en af de tiltalte, tidligere administrerende direktør i Bruun Rasmussen, Claus Poulsen, som chef.

De to fik sig en venlig snak, inden hun klædt i en lang mørk kjole trådte ind i vidneskranken.

Her gentog hun med myndig stemme sit udsagn fra byretten, nemlig at den franske Rodin-ekspert havde sagt noget på deres møde i Paris i 2013, som undrede hende.

Inden afgangen til Paris havde hun googlet manden og set, at han på et tidligere tidspunkt havde arbejdet for Christie's. Da hun spurgte til hans forbindelse med Christie’s, havde han ifølge Rathnov sagt:

»Har De ikke prøvet at have en chef, der sagde, at De skulle gøre noget, De ikke havde lyst til«, gengav hun.

Det havde hun forstået som, at franskmanden i 1996 havde arbejdet for Christie's og var blevet bedt af dem om at erklære figuren for ægte.

Både forsvarer, dommer og anklager spurgte hende ind til den konkrete situation.

Anklageren ville høre om udsagnet, kom specifikt i forbindelse med snak om skulpturen eller faldt i en mere generel snak om chefer.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

»Jeg skulle tage mod til mig for at spørge ham ind til det, fordi måske var det pinligt for ham (at han ifølge hende havde erklæret figuren for ægte engang, red). Hvorfor siger du den er falsk nu, når du sagde noget andet dengang, spurgte jeg. Jeg vidste godt, at når jeg kom hjem (til Bruun Rasmussen, red.) ville jeg få spørgsmålet: Hvordan kunne skulpturen være blevet falsk i mellemtiden. Det er sådan branchen hænger sammen. Det er ikke en eksakt videnskab«, sagde hun blandt andet.

Forsvarerne fremlagde til sidst på retsdagen et print af den franske eksperts egen hjemmeside, hvor der står, at han har arbejde for Christie's i 7 år, inden han forlod firmaet i 2002. Noget forsvarerne mente, bestyrkede Rathnavs vidneudsagn.

Falsk eller ægte?

Hvordan kan man overhovedet sige, om en Rodin-skulptur er ægte og eller falsk? Det er et af de spørgsmål, retssagen om den falske Grubler har kredset om.

Én ting står i hvert fald klart efter vidneforklaringerne, ligesom flere af de tiltalte selv har konstateret det: Skal man sælge en skulptur af Rodin som ægte, er det i dag nødvendigt at have Komité Rodins blåstempling. Komiteen er den førende autoritet på dette område.

Men hvordan afgør komiteen så om en Rodin-skulptur er ægte?

Politiken har tidligere interviewet Rodin Komitéens Jerome le Blay om, hvordan han foretager en ægthedsvurdering. Her han forklaret, at han sammenligner skulpturen med flere andre eksemplarer af den samme skulptur, som man med sikkerhed ved er ægte. Derudover tjekker han også for kendetegn, der er helt særlige for kendte Rodin-forfalskere.

»Når det kommer til stykket, er det lidt ligesom en persons håndskrift. Selv om falskneren forsøger at efterligne Rodin, har også falskneren sin egen stil«, har han udtalt til Politiken.

I denne sags Grubler var det masser af små detaljer, blandt andet at den højre hånd lige under hagen var plump og grov, der ifølge Le Blays vurdering gjorde, at han kunne spore skulpturen tilbage til en af fransk kunsthistories største svindlere: Hertugen af Bourgogne.

Konservator: På gyngende grund

Men helt så sikker i spyttet var en anden af dagens vidner ikke, nemlig et helt nyt vidne indkaldt af forsvaret: konservator Lars Henningsen.

Henningsen ankom i et sort jakkesæt og markante briller. Konservatoren fortalte, at han ikke var Rodin-ekspert, men specialist i bronzeafstøbninger med en lang karriere bag sig hos Glyptoteket i København, der ejer to ægte Grubler-figurer.

Faktisk var han blevet kontaktet af dengang adm. direktør i Bruun Rasmussen, tiltalte Claus Poulsen, dengang auktionshuset fik skulpturen indleveret i 2012.

Men konservatoren kunne dengang ikke afgøre om skulpturen var ægte eller ej.

»Jeg kunne ikke på stående fod afgøre, om det var en original eller en senere støbning. Jeg manglede en ægte figur i den størrelse at sammenligne med«, sagde han.

Han understregede ligesom Anne Katrine Rathnov, at ægthedsbestemmelse inden for kunstverdenen ikke er en eksakt videnskab.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

»Jeg kan kun konkludere, at når man i kunstverdenen skal bestemme, hvad der er ægte og kopi, så står man på gyngende grund«, sagde han.

Konservatoren afgav sagens sidste nye vidneforklaring.

I næste uge går retssagen ind i sin slutfase med forsvarernes og anklagerens procedure.

Tidslinje i Grublersagen

Redaktionen anbefaler:

Læs mere:

Annonce

Mest læste

  • Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

    Podcast: Esther levede i to timer

    Hør Marianne og Stephan fortælle om at miste deres datter, Esther, der blev født alt for tidligt.
    Om sorgen, tomheden og om ikke at blive opfattet som forældre.

    Lyt til 'Mit usynlige barn, Esther'Plus En - Politikens podcast om livet med børn

Annonce