»Danmark overholder konventionerne«

Sådan er overskriften på en pressemeddelelse, Integrationsministeriet sendte ud i dag. Pressemeddelelsen kommer, fordi en ny redegørelse viser, at Danmark overholder alle internationale konventioner på udlændigeområdet.

Institut for Menneskerettigheder udgav i oktober sidste år udgav sin ’Hvidbog om familiesammenføringer’.

I hvidbogen konkluderer instituttet, at Danmark i 7 ud af 46 udvalgte sager om familiesammenføringer havde krænket menneskerettighederne.

Integrationsministereriet bestilte en redegørelse på baggrund af de hårde anklager i hvidbogen. En redegørelse som altså pure frikender Danmark. Men det nye notat fra den ministerielle arbejdsgruppe, får ikke Institut for Menneskerettigheder til at ændre holdning:

»Vi fastholder kritikken, som vi kom med i hvidbogen. Og kritikken af de danske ægtefælleregler fastholder vi fuldstændig, fordi vi mener, at reglerne kan give brud på menneskerettighederne. De analyser, som vi lavede i hvidbogen er stadig rigtige. Det har vi jo også flere gange fået bekræftet af internationale overvågningsorganer«, siger Birgitte Kofod Olsen, som er afdelingsleder for instituttets nationale afdeling.

Opfordrer til kulegravning
Integrationsminister Rikke Hvilshøj (V) mener derimod, at den nye redegørelse viser, at Institut for Menneskerettigheder ikke havde ret i kritikken af Danmarks udlængingeregler.

»Det er godt - endnu en gang - at konstatere, at Danmark overholder sine internationale forpligtelser. Jeg må indrømme, at jeg synes, at instituttet nu bør trække sine påstande om konventionskrænkelser tilbage, da det nu er klart for enhver, at instituttets anklager hvilede på et ufuldstændigt og forkert grundlag«, skriver hun i pressemeddelelsen.

Men på Institut for Menneskerettigheder er de ikke overraskede over, at ministerierne frifinder sig selv i det nye notat, som er udarbejdet af jurister fra Integrationsministeriet, Justitsministeriet og Udenrigsministeriet.

»Notatet er jo udarbejdet af embedsmænd, som arbejder for ministerierne. Derfor ser vi det ikke, som noget uafhængigt ekspertbidrag. Det giver nærmere nogle gode argumenter til ministerierne om, at de kan fortsætte, som de hele tiden har gjort«, siger Birgitte Kofod Olsen.

Birgitte Kofod Olsen synes, at det er ærgerligt, at ministerierne er så afvisende overfor kritikken af udlændingereglerne. Hun mener, at politikerne burde lytte mere, fordi Institut for Menneskerettigheder er et uafhængigt rådgivningsorgan. Hun opfordrer nu til en uvildig undersøgelse:

»Man burde nedsætte et udvalg, som kunne lave en ordentlig kulegravning af udlændingelovens regler. Ligesom et normalt lovforberedende udvalg, hvor der skulle sidde repræsentanter fra ministerierne, fra advokatsamfundet og fra Institut for Menneskerettigheder«, siger hun.

Mangelfulde oplysninger
I den nye redegørelse argumenter den ministerielle arbejdsgruppe for, at Institut for Menneskerettiheders kritik var baseret på mangelfulde oplysninger. Institutet konkluderede i hvidbogen, at Danmark i syv konkrete sager havde brudt menneskerettighederne.

Men ifølge den nye redegørelse, var konklusionerne i fem ud af de syv sager udelukkende baseret på Udlændingeservices afgørelser i sagerne.

Og det er ikke godt nok, mener den ministerielle arbejdsgruppe. Alle fem sager blev nemlig efterfølgende indbragt for Integrationsministeriet, som sendte tre af dem tilbage til ny behandling i Udlændingesevice, hvor alle tre ansøgere fik opholdstilladelse.

Ifølge den nye redegørelse, skete disse ændringer, hvor afslag på familesammenføring blev omstødt, inden Institut for Menneskerettigheder udsendte hvidbogen.