Direkte forkerte begrundelser indgår i domstolenes afgørelser om to af de mange fængslede efter urolighederne i København.

Det oplyser advokat Stefan Reinel, der fik en kæmpe overraskelse, da han i dag modtog byrettens kendelse på skrift.

I sagerne om to kvinder hedder det, at begge flere gange tidligere er straffet for vold. Men det er usandt.

»Det er objektivt forkert, og det blev heller ikke hævdet af anklageren i retsmødet«, siger Stefan Reinel til Ritzau.

Dybt kritisabelt
Han tror, at byretten er kommet til at kopiere en afgørelse fra en tidligere sag over i de to kendelser vedrørende kvinderne.

»Det er dybt kritisabelt, at det er sket. Det viser, at dommerne har været i en meget presset situation«, siger advokaten.

Byretten havde ikke sendt kendelserne på skrift til advokaten, da han kærede fængslingerne til landsretten. Her har dommerne stadfæstet afgørelsen og henvist til byrettens begrundelse - som altså er forkert.

»Jeg var ved at falde ned af stolen, da jeg så kendelserne«, siger advokaten.

»...adskillige gange dømt for vold...«
Begge kvinder blev anholdt ved en såkaldt knibtangsmanøvre på Nørrebrogade sidste torsdag lidt før klokken 18.

Begge nægtede at have deltaget i vold mod politiet. Men byretten mente, at der er en begrundet mistanke mod dem. Og at der er fare for, at de på fri fod igen vil begå lovovertrædelser. Derfor blev de varetægtsfængslet trods forsvarerens protester.

Byretten henviser til den »nuværende anspændte situation efter rydningen af Ungdomshuset og forventede demonstrationer samt under hensyn til, at anholdte adskillige gange er dømt for vold«.

Aldrig dømt
»Det passer ikke. Hverken den ene eller den anden af mine klienter er adskillige gange dømt for vold. De er aldrig dømt. Den mand, der blev fremstillet inden mine to klienter, var derimod dømt flere gange. Åbenbart er dette kopieret over i mine sager. Det er dybt kritisabelt, også fordi det ryger videre til landsretten«, siger Stefan Reinel.

»Det er ikke ondsindet fra byrettens side, det vil jeg aldrig hævde, men det viser, at det simpelt hen er gået for stærkt«, siger advokaten.

Han vil nu skrive til landsretten for at orientere om, at landsretten har baseret sine afgørelser på fejlagtige oplysninger - og vil forlange løsladelse.

»Det er ganske alvorligt for den enkelte, som berøres af fejlen«, konstaterer advokaten.