Politiets Efterretningstjeneste (PET) mener, at historikeren Bent Jensen brød sin tavshedspligt i forbindelse med anklagen om, at journalisten Jørgen Dragsdahl var agent for den tidligere sovjetiske efterretningstjeneste KGB.

PET 'indskærper' derfor over Bent Jensen de gældende vilkår for dennes adgang til efterretningstjenestens arkiver.

»Politiets Efterretningstjeneste skal imidlertid understrege, at det vil kunne få alvorlige konsekvenser for din arkivadgang, såfremt du igen måtte tilsidesætte de gældende vilkår eller tilsidesætter din tavshedspligt. Hertil kommer, at en tilsidesættelse efter omstændighederne tillige vil kunne få konsekvenser for din sikkerhedsgodkendelse samt eventuelt medføre en politianmeldelse«, skriver PET i en 14 sider lang afgørelse til historikeren.

Har afvist kritik
Bent Jensen har tidligere afvist alle kritikpunkter på nær ét, efter at han den 14. januar med en artikel i Morgenavisen Jyllands-Posten skabte fornyet debat om Jørgen Dragsdahls kontakter til den sovjetiske efterretningstjeneste KGB.

Historikeren fremlagde nye oplysninger, som han som forsker havde fået adgang til i PETs arkiv.

Enkelte forskere - herunder Bent Jensen - har fået en særlig adgang til PET’s arkiver mod, at de underskrev en tavshedserklæring, ligesom der er blevet fastsat en række vilkår for forskerens konkrete arkivadgang.

PET: Dragsdahl ikke under anklage
Tavshedserklæringen skal forhindre, at oplysninger, der kan kompromittere efterretningstjenesten, eller meget personfølsomme oplysninger om enkeltpersoner ikke uberettiget offentliggøres. Det fremgår af tavshedserklæringen, at en tilsidesættelse af tavshedspligten kan være strafbar.

Ifølge PET’s afgørelse var det berettiget, at Bent Jensen omtalte Jørgen Dragsdahls rolle i perioden, men det var ikke berettiget, at historikeren i Jyllands-Posten skrev, at »PET anså Jørgen Dragsdahl for at være KGB-agent«.

»Som bekendt er Dragsdahl aldrig hverken blevet sigtet eller tiltalt«, skriver PET.

Stævninger
Jørgen Dragsdahl har ikke selv kunnet få adgang til oplysningerne, og flere politikere og historikere har kritiseret den noget usædvanlige måde, hvorpå journalisten blev orienteret om PET’s spionanklage og hans manglende mulighed for at forsvare sig.

Journalisten har nu stævnet Bent Jensen og Morgenavisen Jyllands-Postens for injurier og kræver en halv million kroner i erstatning.

Journalisten vandt i 1994 en injuriesag mod Ekstra Bladet, som også beskyldte ham for at være KGB-agent. Ekstra Bladet betalte 125.000 kroner i erstatning og beklagede at være kommet med urigtige udtalelser.