Hvis den tiltalte dømmes for voldtægt, bliver han udvist.

Det er imod en domsmands overbevisning. Så derfor har vedkommende, som udgiver sig for at være domsmand, bedt ligesindede om at komme med gode råd til, hvordan han eller hun skal stemme i retten, når forbryderen skal dømmes.

Beder anarkister foreslå domsafgørelse
Domsmanden har i en diskussionsgruppe på nettet - Anarkistisk Debatforum - bedt de øvrige deltagere om at komme med gode råd til, hvordan dommen skal se ud.

Vedkommende henviser til det anarkistiske synspunkt, at »hverken staten eller nogen anden instans har ret til at indespærre mennesker« og tilføjer, at han eller hun tidligere har stået uden for retten for at protestere mod sager.

»Nogen gange er det nemmere at stå uden for og råbe buh. Nogen gode råd?«, spørger domsmanden om den straf, vedkommende angiveligt står for at skulle være med til at idømme en voldtægtsforbryder.

Usædvanlig sag
Formanden for Dommerforeningen, byretsdommer Jørgen Lougart, har aldrig hørt om tilsvarende eksempler på, at domsmænd søger hjælp til afgørelsen fra deres politiske bagland.

Han forklarer, at det ikke er forbudt at drøfte et sagskompleks i generelle vendinger - heller ikke for domsmænd. Men dommere eller domsmænd må ikke referere fra sager på en sådan måde, at de kan identificeres.

»Det ser man strikst på. I en konkret sag må man ikke rådføre sig med et bagland«, understreger han.

Dommerformand ville bortvise
»Selvfølgelig skal den enkelte dømme ud fra sin overbevisning. Det er et problem, hvis de bruger krudt på at diskutere med andre«, tilføjer Jørgen Lougart.

Han ville selv bortvise en domsmand, hvis vedkommende overskred grænserne for, hvad han eller hun må referere af overvejelserne vedrørende den afgørelse, en tiltalt skal idømmes.

En sådan adfærd kunne nemlig så tvivl om domsmandens habilitet i sagen.

Livlig diskussion
Deltagerne i det anarkistiske debatforum deltager ivrigt i debatten, hvor der tilsyneladende langt hen ad vejen er forståelse for domsmandens knibe.

Enkelte er dog kritiske over for vedkommende.

»Jeg synes rent faktisk, at det største problem er, at du er blevet domsmand. Ved at du påtager dig dette hverv, så anerkender du den danske 'retsstat' , grundloven og strafmulighederne. Nu antager (jeg) godt nok, at du er anarkist, og derfor mener jeg, at dette er et problem«, skriver en.

Domsmand fik hjælp til domsafsigelsen
Skribenten erklærer i debatten, at vedkommende takket være diskussionsgruppen har fundet ud af, hvordan den tiltalte skal straffes for voldtægt. Han skal kendes skyldig, fremgår det.

»Herefter advokerer jeg for straffrihed, da en hvilken som helst straf, vi ifølge loven kan idømme ham, vil medføre en tillægsstraf som efter min opfattelse dels strider mod international lov og dels går imod almindelig anstændighed«, konstaterer den person, der har præsenteret sig som domsmand og rejst debatten.

»Herefter vil den anden domsmand og den juridiske dommer træffe en flertalsafgørelse, men jeg skal skriftligt formulere mine forbehold, som vil stille dømte langt bedre i en appelsag - især med hensyn til en udvisning. Voldtægt bliver straffet, og udvisning bliver problematiseret«, fortsætter vedkommende.

Han eller hun tilføjer at sagen er udsat, så dommen endnu ikke er afsagt.

Hverken rigsadvokaten eller Domstolsstyrelsen ønsker at kommentere sagen.