KRITIK. Justitsministeriet har brugt mere end 200 arbejdsdage på at færdigbehandle anmodning om aktindsigt.
Foto: Per Folkver

KRITIK. Justitsministeriet har brugt mere end 200 arbejdsdage på at færdigbehandle anmodning om aktindsigt.

Danmark

Ombudsmanden kritiserer smøleri med aktindsigt i Justitsministeriet

Ombudsmanden kritiserer Justitsministeriets sagsbehandling, efter at Politiken-journalist ventede over 200 arbejdsdage på aktindsigt.

Danmark

Der gik mere end 200 arbejdsdage, før Justitsministeriet færdigbehandlede Politiken-journalist Jakob Sheikhs anmodning om aktindsigt i en række dokumenter om radikaliseringstiltag. Og det er for længe, konkluderer ombudsmanden nu.

»Samlet set er det min opfattelse, at sagsbehandlingstiden på over 200 arbejdsdage er meget kritisabel«, står der i en afgørelse fra ombudsmanden, der har gennemgået sagen.

DOKUMENTATION:

Ifølge offentlighedsloven må der maksimalt gå 40 dage, før en anmodning om aktindsigt besvares. Og det er endda, når det drejer sig om helt særlige tilfælde, for som udgangspunkt bør en aktindsigtsanmodning besvares inden for 7 arbejdsdage. Jakob Sheikh sendte sin anmodning om aktindsigt 9. februar 2015 og modtog dokumenterne fra Justitsministeriet 10. december - efter at have klaget til ombudsmanden.

Formand for Dansk Journalistforbund Lars Werge er »næsten lamslået«:

»Det kan jo næsten se ud, som om embedsværket prøver at sætte en osteklokke ned over Slotsholmen. Det er måske til gavn for embedsværket og ministerierne, men det er ikke nødvendigvis til gavn for offentligheden«, siger han.

Justitsministeriet medgiver i en mail til Politiken, at sagsbehandlingstiden i dette tilfælde ikke er acceptabel, og ministeriet erkender i sit svar, at der også i andre sager har været for lang sagsbehandlingstid:

»Mere generelt har ministeriet i en periode ikke behandlet en række aktindsigtssager af stort omfang med den fornødne hurtighed. Det er langtfra tilfredsstillende. Justitsministeriet har derfor sat initiativer i værk for at få forbedret sagsbehandlingstiderne, for det er helt klart, at der skal ske væsentlige forbedringer«, fremgår det af mailen.

Relevante dokumenter var klar

Jakob Sheikh hæfter sig ved, at ombudsmanden skriver i sin afgørelse, at »de relevante dokumenter var fremfundet 8. april 2015, da ministeriet over for dig (Jakob Sheikh, red.) forklarede, at ministeriet ikke havde kunnet færdigbehandle din (Jakob Sheikhs, red.) anmodning om aktindsigt«.

Foto: DAVALI PHILIP

»Jeg synes, det er meget angribeligt, at dokumenterne har været der. Det er fint, at man ville afsøge, om der var flere relevante dokumenter, men det kan aldrig være anledning til at tilbageholde centrale dokumenter for en journalist i mere end et halvt år. Det kan jeg ikke se nogen valid grund til«, siger han.

Jakob Sheikh har konkret søgt aktindsigt i en række korrespondancer mellem Justitsministeriet og landets politikredse og mellem Justitsministeriet og øvrige ministerier, der omhandler radikaliseringstiltag.

»Det er dokumenter, der kunne danne basis for en række kritiske historier om en række radikaliseringstiltag foreslået eller vedtaget af SR-regeringen«, fortæller han og kritiserer, »at man som journalist holdes hen i 8 måneder, efter at ministeriet har lokaliseret dokumenterne, og indtil man kommer over på den anden side af et folketingsvalg, hvor dokumenterne ikke længere har samme relevans«.

Redaktionen anbefaler:

Læs mere:

For abonnenter

Annonce

Mest læste

  • Annonce

Annonce

Forsiden

Annonce