Hvornår er man terrorist, og hvornår er man frihedskæmper?

Det spørgsmål er helt centralt i retssagen mod tøjfirmaet Fighters+Lovers.

Sagen kører i Højesteret, hvor syv dommere skal afgøre, om det var lovligt, at seks t-shirtsælgere fra tøjfirmaet Fighters+Lovers har solgt t-shirts med FARC- og PFLP-logoer, hvoraf overskuddet på 25.000 kroner var tiltænkt de to organisationer.

Byretten frikendte de seks, mens Landsretten idømte dem mellem seks måneders ubetinget fængsel og 60 dages betinget fængsel.

Anklager: Hård straf til t-shirt-sælgere
Står det til rigsadvokat Jørgen Steen Sørensen, skal alle seks have ubetingede fængselsstraffe, hvilket er en skærpelse af den straf, som landsretten idømte dem.

Han mener, at PFLP (Popular Front for Liberation of Palestine) og FARC (Fuerzas Armadas Revulocionarias de Colombia) udøver terror, når de dræber civile, og pointerede desuden, at begge organisationer er opført på EU’s terrorliste.

Men den opfattelse har advokat Thorkild Høyer ikke. Han mener, at Rigsadvokaten bruger to sæt spilleregler.

Det ene, hvor eksempelvis USA og Israel kan angribe Afghanistan og Gaza og dræbe civile, uden at det bliver anset som terror. Og det andet, hvor de, der gør modstand mod besættelser såsom PFLP, bliver stemplet som terrorister, anførte advokaten ifølge Ritzau.

Advokat: Var modstandsfolkene terrorister?
»I forarbejdet til Terrorloven står det helt tydeligt, at modstandretten sikrer mennesker retten til at udøve modstand mod udemokratiske regimer. Det er afgørende at finde ud af, hvor i denne modstandsret består i en dansk kontekst«, siger Thorkild Høyer til politiken.dk

»Hvis Rigsadvokaten får sit standpunkt igennem i Højesteret, stopper en årelang tradition for at støtte befrielsesbevægelser i den tredje verden. Så kunne danskere for eksempel ikke have støttet befrielsesbevægelsen ANC’s kamp mod Apartheidregimet i Sydafrika i 1980’erne«.

»Det samme gælder de danske modstandsfolk under 2. Verdenskrig. De ville blive dømt for terrorvirksomhed ud fra Rigsadvokatens argumentation, hvilket jo er fuldstændigt absurd«.

Modstandsfolk var ikke terrorister
Men denne sammenligning har anklagerne i Landsretten tidligere afvist. Her sagde man tydeligt, at de danske modstandsfolk ikke var terrorister under 2. Verdenskrig, for de dræbte ikke civile. Hvad siger du til det?

»Ja, det sagde de i Landsretten, men det passer jo ikke. Der var flere hundrede civile stikkere, som blev dræbt af danske modstandsfolk under besættelsen, fordi de samarbejdede med besættelsesmagten. Var modstandsfolkene terrorister af den grund?«

»Der dør jo altid civile i krig – også i en frihedskamp er der civile, som dør. Det kan ikke undgås. Men det afviser rigsadvokaten. Hvis man fulgte anklagernes argumentation, som den blev fremlagt i Højesteret i dag, så ville den danske frihedsbevægelse være terrorister«, siger advokat Thorkild Høyer.

Det var ikke muligt at få en kommentar fra rigsadvokat Jørgen Steen Sørensen her til aften, men politiken.dk følger på sagen i morgen, fredag, som er den sidste dag i sagen mod Fighters+Lovers.

Retsmødet begynder kl. 8.30 og slutter kl. 10.00. Det er uvist om dommen falder fredag eller først bliver afsagt i næste uge.