Tre udlændinge, som PET mistænker for terror, lægger nu sag an mod Integrationsministeriet.

De vil have annulleret deres administrative udvisning.

Sagerne er de første af deres art og sender formentlig integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V) i vidneskranken. Københavns Byret har allerede afgjort, at den første af de tre sager er principiel og skal begynde direkte i Østre Landsret.

Har siddet frihedsbeerøvet i længere tid
»Der skal være meget gode argumenter for at fratage en person opholdstilladelsen, når han ikke er kriminel. Og det er der ikke her, for myndighederne har ikke fremlagt noget som helst materiale«, siger Tyge Trier, der er beskikket advokat i den sag, der er længst fremme.

Han repræsenterer tuneseren Slim Chafra, der er mistænkt for at ville dræbe Muhammed-tegner Kurt Westergaard.

De to øvrige udlændinge er fra Nordirak, og alle tre er blevet udvist uden at komme for en dommer. De har siddet frihedsberøvet i længere tid, men kan ikke sendes ud af landet og er på tålt ophold uden rettigheder.

Birthe Rønn: Jeg kommenterer ikke verserende sager
Nu bruger de en bestemmelse i grundloven, der giver dem ret til at få prøvet en myndigheds afgørelse ved en domstol. »Det er de i deres gode ret til, så det kan der ikke siges noget til«, siger Birthe Rønn Hornbech, der ikke har yderligere kommentarer:

»Jeg kommenterer aldrig verserende retssager«.

Advokaterne for de tre udlændinge overvejer alle, om de vil indkalde Birthe Rønn Hornbech som vidne. Integrationsministeren er den, der har skrevet under på, at de tre udlændinge er til fare for landets sikkerhed, og som har bedt sit ministerium sørge for udvisningen.

PET hemmeligholder grundlaget for vurdering
Advokat Tyge Trier siger, at »filmen skal spoles tilbage til før udvisningen, så min klient kan få normaliseret sit liv, når nu det offentlige ikke har rejst straffesag mod ham, så han kunne forsvare sig«.

De to nordirakere har aldrig fået noget at vide om terrormistanken mod dem, mens Slim Chafra dog ved, at PET mistænker ham for at dræbe Muhammed-tegneren. I alle tre sager har PET hemmeligholdt grundlaget for sin vurdering af, at de tre er til fare for landets sikkerhed og kan udvises administrativt.

I november sagde Højesteret så, at PET’s tavshed gjorde Slim Chafras syv måneder lange fængsling ulovlig. Og den kendelse er kernen i de tre sagsanlæg.

»Højesteret sagde reelt, at det var varm luft. Der skal være konkret materiale, man kan forsvare sig imod. Er der ikke det, så må udvisningen annulleres, og opholdstilladelsen og familielivet gives tilbage«, siger Tyge Trier.

I strid med menneskeretttighederne
Han henviser bl.a. til menneskerettighedskonventionen, som siger, at en person skal have ret til en fair retssag. Det samme gør Gunnar Homann, der er advokat for den ene nordiraker, Amer Saeed:

»Situationen nu er i strid med menneskerettighederne på flere punkter, så hvis PET ikke vil fremlægge materialet mod min klient, så må udvisningen ophæves«.

Den anden nordiraker, MH, repræsenteres af advokat Henrik Stagetorn, som i sin stævning opfordrer PET til at fremlægge materialet mod hans klient:

»Så kan vi se, hvad de har, og tage stilling til det. Men hvis ikke, så må min klient have sin opholdstilladelse tilbage«.