Lækagen om udsendelse af jægersoldater til Irak i 2007 var langt farligere end Thomas Rathsacks omdiskuterede bog ’Jæger – i krig med eliten’.

Det mener både en tidligere jægersoldat og formanden for jægersoldaternes fagforening. De peger på, at det er langt farligere at omtale kommende aktioner end at beskrive begivenheder, der har fundet sted.

LÆS MERENy lækagesag rammer Gade

Den tidligere jægersoldat Erik B. Jørgensen forlod korpset i 2007. Han har selv været på missioner i både Irak og Afghanistan som jægersoldat.

»Det er et alvorligt problem, når der nævnes tid og sted i forbindelse med en fremtidig mission. Og i dette tilfælde skulle jægersoldaterne uskadeliggøre de folk, der angreb den danske militærlejr med raketter«, siger han.

»Så når oprørerne vidste, at der kom elitesoldater, havde de to muligheder: Enten at trække sig fra området i en periode, så de ikke blev nedkæmpet af jægersoldaterne. Eller også at lægge sig i baghold, for de betragter enhver død elitesoldat som et trofæ. Under alle omstændigheder ville der ikke længere været noget overraskelseselement«, forklarer den tidligere jægersoldat.

Minister i samråd
Han får støtte fra formanden for Centralforeningen af Stampersonel, Jesper Hansen:

»Det er klart mest følsomt, hvis de lækkede oplysninger drejer sig om en kommende operation i den nærmeste fremtid, frem for hvis man som Thomas Rathsack i jægerbogen beskriver noget, der er sket«.

I går kaldte statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) sagen om lækagen for »belastende«.

LÆS MERELøkke: Lækagesagen er en belastning

Og i dag skal forsvarsminister Søren Gade (V) i et åbent samråd i Folketingets Forsvarsudvalg forklare sig om den lækage, der i 2007 gjorde det muligt for TV 2 og Jyllands-Posten at fortælle om udsendelsen af en gruppe jægersoldater til den danske lejr i Basra i det sydlige Irak, før de blev sendt af sted.

Operationen blev dengang beskrevet af Jyllands-Posten: nemlig at jægersoldaterne skulle »dæmme op for stadigt flere raketangreb mod den danske lejr«.

Læk før møde
Dengang mente blandt andre udenrigsminister Per Stig Møller (K), at den farlige læk måtte komme fra oppositionens medlemmer af Udenrigspolitisk Nævn.

Men nævnsmedlem Mogens Lykketoft (S) blev kontaktet af en journalist fra TV 2, der fortalte om den hemmelige mission – allerede inden mødet i nævnet.

TV 2’s politiske journalist Kaare R. Skou har fremført, at oplysningen kom fra Forsvarsministeriet. Mens journalisten Christoffer Guldbrandsen siger, at forsvarsministerens rådgiver, Jacob Winther, lækkede oplysningerne.

LÆS OGSÅPressechef pudser politiet på journalist

Både Jesper Hansen og tidligere jægersoldat Erik B. Jørgensen undrer sig over, hvor forskelligt Forsvarsministeriet har behandlet de to sager. Mens ministeriet ikke har foretaget sig yderligere i Irak-sagen, risikerer Thomas Rathsack en lang fængselsstraf.

Erik B. Jørgensen fremhæver, at Thomas Rathsack netop »ikke skriver positioner og steder, når han beskriver operationer«. Og samtidig er der i bogen tale om tidligere aktioner, mens lækagen fra 2007 handler om en fremtidig mission, og derfor kan offentliggørelsen føre til, at jægersoldater kommer i livsfare.

Modtræk eller modangreb
Chef for Dansk Institut for Militære Studier, major Henrik Jedig Jørgensen, finder det vanskeligt at sammenligne farerne ved jægerbogen og ved Irak-lækagen.

Han peger på, at det er to forskellige typer af information, der bliver stillet til rådighed for fjenden. I jægerbogen beskrives operationsmønstre og udstyr, som fjenden kan planlægge modtræk imod. Irak-lækagen derimod røber tid og sted for en kommende operation og gør det muligt at planlægge et modangreb.

»Lad mig sige det sådan her: Hvis det var mig selv, der skulle af sted, og jeg vidste, at jeg var et high-value target – en af dem, som man virkelig gerne ville have ram på – ville jeg så være mest bange for, at fjenden kendte de procedurer, jeg skulle bruge derude? Eller ville jeg være mest bekymret over, at de vidste, hvornår jeg skulle af sted, og hvor jeg præcis opholdt mig henne? Det ville det nok være det sidste. Og har man kombinationen, så er det ekstra uheldigt«, forklarer Henrik Jedig Jørgensen.