Rundt om i Danmark sidder en række udenlandske statsborgere med permanent opholdstilladelse alene med deres børn, fordi de danske myndigheder har valgt at sende deres ægtefæller ud af landet og dermed skilt familierne ad.

I alle tilfældene mener myndighederne, at parrene er stærkere tilknyttet til hjemlandet end til Danmark, og parrene har derfor fået afslag på grundlag af det såkaldte tilknytningskrav.

Myndighederne mener, at det er forældrenes eget ansvar, at de bliver skilt ad, og som Ministeriet for Flygtninge Indvandrere og Integration skriver til en advokat i en af sagerne:

»Ministeriet skal i den anledning bemærke, at det er Deres klient og Deres klients ægtefælle, som afgør, hvorvidt børnene skal tage ophold i Danmark eller Irak«.

I det her tilfælde handler det om den 52 år gamle Sobhi Zobier fra Silkeborg. Han kom til Danmark i 1998, han har permanent opholdstilladelse, han forsøger sig selv og sin familie og har to ansatte, men hans kone skal nu rejse til Irak.

Advokat fatter ikke afslag
Også her skyldes afvisningen, at parrets samlede tilknytning er stærkere til Irak end til Danmark, men det fatter parrets advokat, Annette Møller Hannibal, ikke.

»At meddele afslag på baggrund af tilknytningskravet til en mand, som de sidste fire år har ernæret sig som selvstændig erhvervsdrivende, er efter min opfattelse helt vanvittigt. Han har været i Danmark i over ti år. Han har ikke i de ti år været tilbage i Irak. Han har kone og to små børn her«, siger advokaten.

V: Afgørelsen er korrekt
Hos Venstre mener udlændingeordfører Karsten Lauritzen, at afgørelsen er korrekt.

»Den sag handler om muligheden for at udleve sit familieliv i Danmark kontra i Irak, og det er ikke nogen ret at udøve familielivet i det land, man befinder sig i. Man kan også gøre det i hjemlandet«.

Manden tvangudsendt til Bagdad
Et par af sagerne handler om afviste irakiske asylansøgere, der har været her så længe, at de har stiftet familie. Savan fra Ringsted blev familiesammenført til Danmark i 2002. Hun har et barn og er gravid med nummer to.

Både hun og barnet har permanent opholdstilladelse, men for en måned siden blev hendes mand tvangsudsendt til Bagdad. En afgørelse, de radikales udlændingeordfører, Marianne Jelved, finder urimelig.

»Det er forkert, at de får besked på, at de kan tage til Irak og optage deres familieliv der. Savans far er flygtet, og Savans opholdsgrundlag er derfor et andet end flygtningens (hun er familiesammenført, red.). Men hun er dog ud af en flygtningefamilie, og derfor er spørgsmålet: Kan man bare sige, at hun skal rejse tilbage til det land, hendes far er flygtet fra?«.

V har sympati for parret
Hos Venstre fatter Karsten Lauritzen sympati for parret, men mener, at afgørelsen er korrekt.

Det mener Socialistisk Folkepartis udlændingeordfører, Astrid Krag, også.

Hun pointerer, at hun ikke kender sagen godt nok til at kunne sige noget definitivt.

»Jeg er ikke jurist, men for mig er det fuldstændig afgørende, at børnekonventionen overholdes. Når det er sagt, må jeg sige, at retssikkerhed også handler om, at der er ens regler for alle, og har man fået afslag på asyl i Danmark, har man fået afslag, fordi man ikke har noget opholdsgrundlag. Og de vidste jo godt, hvad hans status var, da de alligevel valgte at blive gravide og få et barn«.

»Hvis man havde ringet til SF’s udlændingepolitiske ordfører for to år siden, ville vedkommende sandsynligvis have været enig med de radikale. Er det ikke rigtigt?«

»Vi har jo indgået en aftale med Socialdemokraterne. Den går ind og giver bedre forhold til asylansøgerne, hvilket jeg synes er utrolig vigtigt. Så slår den samtidig fast, at der ikke bliver ændret på regeringens grundlæggende tilstrømningspolitik. På den måde freder vi udlændingepolitikken. Det ligger fast«, lyder meldingen fra Astrid Krag.