Dansk Forfatterforening og en række andre debattører har skoset Ugebrevet A4’s undersøgelse af selvcensur blandt kunstnere som følge af Muhammedkrisen.

De mener, at undersøgelsen alt for firkantet konkluderer, at skrækken for at ende som tegneren Kurt Westergaard har fået kunstnerne til at udøve selvcensur og frygte for ytringsfriheden.

Nu må forfatternes formand, Lotte Garbers, erkende, at hun har talt usandt i debatten.

Til Politiken sagde hun, at mange af de kunstnere, der mente, at ytringsfriheden var truet, formentlig gjorde det, fordi de var bekymrede over forslaget om tørklædeforbud eller regeringens indførelse af lømmelpakken.

LÆS ARTIKELForfattere raser over censur-undersøgelse

Selv havde hun svaret, at ytringsfriheden var truet af tørklædeforbuddet, forklarede hun.

Men det er ikke rigtigt.

'Jeg kan ikke huske det'
Efter at A4 har foreholdt Garbers hendes besvarelse, erkender hun, at hun faktisk ikke har peget på tørklædeforbuddet.

Og hun siger også i dag, at hun meget vel kan have peget på Muhammedkrisen som medvirkende årsag til, at selvcensur forekommer oftere i dag end tidligere.

»Jeg kan ikke huske det. Jeg kan godt have svaret Muhammedkrisen, jeg kan også have svaret noget andet. Man er naiv, hvis man ikke er opmærksom på, at der er kunstnere, der selvfølgelig er påvirket af det, der er sket med Kurt Westergaard. Ingen ønsker at kalde en Kurt Westergaard ned over sig selv. Men det er ikke det samme, som at de mener, at deres ytringsfrihed er er truet af den grund«.

Men hvorfor fortalte du Politiken, at du havde nævnt forslaget om tørklædeforbud som eksempel på noget, der truede ytringsfriheden, når det ikke var det, du svarede?

»Jeg troede, at jeg havde svaret det. Jeg kan se, at jeg i mine noter har tænkt over tørklædeforbuddet i forbindelse med svaret. Men hvis det ikke står der, så er det ikke det, jeg har svaret. Det er ærgerligt, at jeg har begået den fejl, for det fjerner fokus fra det, vi mener er vigtigt: nemlig at man ikke med undersøgelsen i hånden kan spænde kunstnerne for den vogn, at de er bange for at ytre sig på grund af Muhammedkrisen. Den dokumenterer ikke, at der er kunst, vi mister på grund af Muhammedsagen«, siger Lotte Garbers.

Chefredaktør:Kafkask kritik
A4 har i kølvandet på den voldsomme kritik optalt, hvor mange af de 654 kunstnere, der har besvaret undersøgelsen, som et eller andet sted nævner lømmelpakken eller forslaget om burkaforbud. Fire har nævnt lømmelpakken i en besvarelse af et af de mange spørgsmål, ingen har nævnt burkaforbuddet.

Chefredaktør Jan Birkemose siger:

»Det er dybt problematisk, når et af de bærende argumenter er, at vi skulle have negligeret oplysninger fra dem, der deltager i undersøgelsen, og det så efterfølgende viser sig, at de aldrig har skrevet det i undersøgelsen. Det er lidt kafkask« siger han.

Politiken har bedt professor i statskundskab på Syddansk Universitet Poul Erik Mouritzen om at gennemgå undersøgelsens lødighed. Han konkluderer, at undersøgelsen »er på det niveau, som en habil undersøgelse skal være på«.

Samtidig siger han, at den kritik, der ikke mindst fra forfatterside har været af undersøgelsen, »er fuldstændig hysterisk og helt ude af proportioner«.

»Der er absolut tendenser i denne her undersøgelse, der viser, at det, A4 skrev, var rigtigt. Undersøgelsen viser efter min mening klart, at der er kunstnere i Danmark, der udøver selvcensur, og at det sker som følge af Muhammedkrisen«.

LÆS HELE INTERVIEWETEkspert: Kunstnerkritik er hysterisk

29 procent af de adspurgte kunstnere peger på Muhammedkrisen som medvirkende til, at selvcensur forekommer oftere i dag end tidligere. 12 procent siger i undersøgelsen, at de har droppet et projekt for ikke at krænke menneskers religiøse, etniske, seksuelle eller politiske følelser, af dem svarer 39 procent, at det blandt andet skyldes frygt for personlige trusler.

Ud af det samlede antal besvarelser svarer det til, at fem procent af de adspurgte kunstnere frygter personlige trusler.

Anden ekspert er uenig
Den selvstændige medieforsker Preben Sepstrup er lodret uenig med Poul Erik Mouritzen. De spørgsmål, der på en gang stilles om religiøse, etniske, seksuelle og politiske følelser, »blander æbler og pærer sammen« og bliver derved diskvalificeret, mener Preben Sepstrup.

»Undersøgelsen er god underholdning, men fremgangsmåden og til dels spørgsmålene diskvalificerer dens såkaldte resultater fra seriøs anvendelse«.

Forfatterformand fastholder kritik
Lotte Garbers fastholder også sin overordnede kritik af undersøgelsen og ikke mindst af de politiske reaktioner, hvor kulturministeren har indkaldt de kunstneriske organisationer for at drøfte selvcensur, og andre politikere har talt om decideret beskyttelse af kunstnerne.

»Denne her undersøgelse har vakt meget stærke følelser i kunstnerverdenen, fordi man ikke føler sig repræsenteret af den. Den er med til at skabe en falsk frygt for muslimer og islam i samfundet, som vi ikke vil tages til indtægt for. Det er blæst ud af proportioner. Den selvcensur, der finder sted, er inden for det etisk og moralsk forsvarlige. Og kunstnerisk er islam ikke særlig hot. Det er det derimod politisk«, siger hun.