Kultur

Osama bin Laden er død. Er det en nyhed for dig?

Det hele begynder med et tip om, at en række kendte kunstnere støtter piratkopiering.

Kultur

Historien begynder med en mail i min indbakke. Det er et tip om, at en række kendte danske kunstnere og personligheder støtter piratkopiering af spillefilm på internettet.

Det skulle foregå på hjemmesiden i11.time.dk. En af de sider, som organiserer kravet om en ny undersøgelse af, hvad der egentlig skete 11. september 2001. Øverst på siden står der:

»Over hele verden opdager eksperter noget ... i 11. time ... som er meget værre end Watergate!«.

Lige nedenunder kan man klikke en introduktionsfilm i gang.

En »videobesked til alle danskere« fra lektor Niels Harrit, sanger Ivan Pedersen, skuespiller Flemming Jensen, Gasolin-guitarist Franz Beckerlee, bassist Peter Ingemann, præst Flemming Pless, teolog Gitte Berg, skuespiller Jesper Klein, læge Inge Genefke og filminstruktør Lotte Svendsen.

Interessante spørgsmål
Jeg starter videoen. Berømthederne fortæller med alvorsfulde miner om, hvor luskede amerikanerne er, og at der nok stikker noget suspekt under det såkaldte terrorangreb for ni år siden.

Altså noget, der er mere suspekt end al-Qaeda.

Da jeg klikker mig videre, ender jeg på en lang liste over film. En broget samling. De fleste er af den slags, der forsøger at afsløre sandheden om 11. september.

Men der er også en del almindelige spillefilm. ’Citizen Kane’, ’1984’, ’Kandidaten fra Manchuriet’, ’Dogville’. Når man trykker på dem, føres man til et sted, hvor filmene frit kan downloades.

»Og vil du dele med naboer, så kan de fleste brændes på en CD«, skriver den hjælpsomme webmaster.

Hvordan kan musikere og skuespillere være bannerførere for en sag, der opfordrer til piratkopiering, spørger jeg mig selv. Sekundet efter dukker et endnu mere interessant spørgsmål op i mit hoved:

Hvorfor stiller en flok berømtheder op som reklamesøjler for en teori om, at det nok var George W. Bush og andre i inderkredsen af den amerikanske statsmagt, som med koldt overlæg myrdede 3.000 landsmænd i New York?

Videoen med de kendte er et par år gammel. Så jeg beslutter mig for at finde ud af, om de stadig er oppe at køre over 11. september.

Som en nyttig idiot
Jeg får Jesper Klein i røret. Han henviser først venligt til Niels Harrit, en kemiker og saxofonist, som er blevet et ikon for de danske skeptikere. Og som holder foredrag over det meste af verden om de sammenstyrtede bygninger.

»Niels Harrit tæsker jo verden rundt og snakker med gud og hvermand. Man har, så vidt jeg ved, fundet mange beviser«, siger Jesper Klein. »Men man får jo aldrig det endelige svar, for så vælter man jo alt det, de har bygget op«.

»Hvad mener du?«, spørger jeg.

»Alt det, de har bygget op omkring 11. september. Det var jo et spørgsmål om at banke Saddam eller al-Qaeda eller Osama eller hvem fanden der nu ... «, siger Jesper Klein, uden at afslutte sætningen.

Jeg snakker ikke om løse rygter. Jeg snakker om fuldstændig elementære fysiske og kemiske love



»Det er jo interessant«, siger jeg og forklarer, at jeg blev opmærksom på hjemmesiden, fordi der opfordres til piratkopiering.

»Så du reklamerer altså på forsiden af en hjemmeside, hvor der er et direkte link til piratkopiering«.

»Det lyder jo ikke godt«, siger Jesper Klein.

»Det var du ikke klar over?«.

»Nej! Altså selv har jeg ikke begreb om at sidde der og more mig med den der mærkelige skærm. Jeg kan godt, men det giver mig ingen fornøjelse ... Du er faktisk den første, der gør mig opmærksom på det her. Det vil jeg lige undersøge ved lejlighed. Den er ikke rar, ha ha ...«.

»Det vender jeg mig skarpt imod«
Men Jesper Klein »holder stadig med dem«, der kræver en ny undersøgelse af 11. september.

»Selvfølgelig da«, siger skuespilleren.

Det samme gør Ivan Pedersen. Sangeren, der brød igennem i 1980’erne med ’Hvor ska’ vi sove i nat’, og som nu om dage er formand for Danske Populærautorer, en forening, som blandt andet kæmper mod piratkopiering.

Jeg spørger Ivan Pedersen, hvordan han har det med at lægge ansigt til gratis download af film på nettet.

»Det vender jeg mig skarpt imod!«.

»Var du ikke opmærksom på, at du reklamerer for piratkopiering?«.

»Som en nyttig idiot? Nej, det var jeg ikke opmærksom på«, siger Ivan Pedersen. »Det går sgu ikke ... Jeg vil have det til at ophøre med det vuns«.

Der går da heller ikke mange timer, før i11.time.dk indstiller sin pirataktivitet.

Tilbage er så selve sagen. 11. september.

Det kan man næsten ikke tro på
Ivan Pedersen har det fint nok med at optræde i den lange video, hvor det især er Niels Harrit, der forklarer, hvor mystisk det er, at den tredje skyskraber i World Trade Center – Bygning 7 – styrtede sammen syv timer efter, at to fly bragede ind i tvillingetårnene.

Niels Harrit spiller en stor rolle blandt 11. september-skeptikerne, som ikke mindst er samlet i den amerikanske bevægelse 9/11 Truth.

De sandhedssøgende mener for eksempel, at flyene mod World Trade Center var fjernstyrede. At flykaprerne lever i bedste velgående. At Pentagon ikke blev ramt af et fly, men af en raket.

9/11 Truth mistænker Bush for at have fundet på det hele, så han havde en god grund til at drage i krig mod Irak og Afghanistan, få fingre i noget olie og skærpe alverdens sikkerhedsregler.

Og mysteriet om Bygning 7 er et kernepunkt for 11. september-skeptikerne,

»Jeg synes stadig, det er fantastisk uforklaret, hvordan det der hus falder sammen. Det forstår jeg simpelthen ikke«, siger Ivan Pedersen.

Ritt Bjerregaard står bag
Han er på det rene med, at teorierne kun kan ende ét sted: at det var Bush, der stod bag katastrofen.

»Kan du rumme sådan en tanke?«, spørger jeg.

»Nu er jeg snart i bund med at læse stort set samtlige biografier og historiske værker om Anden Verdenskrig, og jeg kan tiltro store nationers ledere snart sagt hvilket som helst suspekt synspunkt for at gøre dette eller hint«, svarer Ivan Pedersen.

Han blev dog en anelse skeptisk, da manden, som interviewede ham til videoen på nettet, begyndte at udvikle sine egne teorier om, at det her ikke endte med George Bush.

Jeg lægger næsten vægt på at forsøge at være god troende

Bag ham stod to rige amerikanske familiedynastier, der styrede hele verden ved hjælp af et intelligent sammenstrikket netværk, som i Danmark skulle omfatte blandt andre Ritt Bjerregaard.

»Så tænkte jeg: Hold kæft, mand, nu bobler det i gryden, ikke?«.

Absurd og uhyrligt
Jeg ringer også til skuespilleren Flemming Jensen.

»Jeg synes, det er interessant, at en flok så kendte danskere som jer stiller op og taler den her sag«, siger jeg.

»Altså jeg har på intet tidspunkt fornemmet noget skummelt ved det«, siger Flemming Jensen.

Han gik i sin tid ind og hørte Niels Harrits foredrag, og det gjorde indtryk.

»Man er jo også blevet mistroisk under hele Bush- og Anders Fogh Rasmussen-perioden og tænker, er det nu det rigtige, vi får at vide?«.

»Det skulle så være Bush, der har sprængt de her bygninger i luften?«, siger jeg.

»Ja. Det kan man næsten ikke tro på«, erkender Flemming Jensen. »Men når Harrit så står og viser sine film og sådan bygningsteknisk forklarer, hvordan tingene falder sammen, så ...«

»Det er fuldstændig absurd. Det er simpelthen for uhyrligt. Men man er nået derhen, hvor man siger: Vi må have en forklaring på det der. Han har rejst nogle spørgsmål, jeg ikke kan besvare«.

Naivt?
»I træder frem som skeptikere, men kan måske også komme til at virke lidt godtroende ...?«.

»Jeg lægger næsten vægt på at forsøge at være godtroende, kan du sige. Hvad fanden er der galt i at tro godt?«.

»Man kunne også kalde det naivitet?«.

»Det er jeg nok også et stykke hen ad vejen. Derfor kan man også komme til at bumpe i. Og det kan da godt være, jeg har gjort det her ... Men jeg føler mig ikke decideret misbrugt«, siger Flemming Jensen.

Jeg har ikke nogen teori
Jeg får fat i Niels Harrit, kemikeren, som er lektor på Københavns Universitet.

»Jeg vil lige tjekke lidt op på det her krav om en ny undersøgelse af 11. september. Er der liv i bevægelsen?«, siger jeg.

»Er du sindssyg?«, spørger Niels Harrit. »Det kører jo for fuld hammer over hele verden«.

»Nå, men har I så fået en ny undersøgelse?«.

»Nej, men der er masser af mennesker, der stiller sig frem. Den største bevægelse består af arkitekter og ingeniører. Og så er der læger, jurister, politiske ledere, religiøse ledere og brandmænd og veteraner og militærofficerer«.

»Der kommer tusindvis af mennesker til hver dag. Og der kommer tre nye organisationer i dagene op til den 11. ...«.

»Og dit navn dukker op alle vegne, når jeg søger på det her«.

»Nå. Men jeg siger jo ikke andet, end at den officielle konspirationsteori ikke kan passe«, siger Niels Harrit.

»Den officielle konspirationsteori?«.

»Ja«.

»Er din teori så den uofficielle konspirationsteori?«.

»Næ, jeg har ikke nogen teori ... Jeg ved sgu ikke, hvad der er sket«.

Alle tre skryskrabere blev revet ned
Sidste år var Niels Harrit med til at finde såkaldt nanotermit i ruinerne af World Trade Center. Det er en brandfarlig pyroteknisk blanding, som kan udvikle så djævelsk høje temperaturer, at jern smelter.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

I visse tophemmelige militære sammenhænge kan materialet udvikles til egentligt sprængstof.

»Vi ved ikke, hvilken rolle det her nanotermit spiller. Men det skulle ikke være der«, siger Niels Harrit.

Hvorefter han slår fast:

»I øvrigt er der ingen grund til at undersøge mere. Det er fuldstændig nagelfast, at de tre skyskrabere blev revet ned. Der var kun to flyvemaskiner. Så meget ved du, ikke?«.

»Du kan ikke snyde med Newton«
Niels Harrit understreger omhyggeligt, at han er naturvidenskabsmand. At han alene interesserer sig for fakta. Og derfor ikke vil gætte på, hvem der eventuelt kan have kørt tonsvis af brandbart og sprængfarligt materiale ind i World Trade Center.

»Det vigtigste for mig er, at de tre skyskrabere ikke styrtede sammen på grund af de to flyvemaskiner. Jeg snakker ikke om løse rygter. Jeg snakker om fuldstændig elementære fysiske og kemiske love. Du kan ikke snyde med Newton«.

»Altså tyngdeloven?«.

»Netop. Sådan en ting som at Bygning 7 styrtede sammen syv timer efter det nordre tårn. I frit fald. Altså der er ikke en skid at rafle om. Du kan ikke lave mirakler med tyngdekraften«.

Bygning 7 var på 47 etager, cirka tre gange større end Rigshospitalet. Ifølge den officielle forklaring styrtede bygningen sammen, fordi den bærende søjle blev beskadiget, da det nordlige tårn styrtede sammen. Desuden svækkede mange brande de bærende stålkonstruktioner.

Men den type bygning er aldrig før styrtet sammen på grund af brand, anfører Harrit. Heller ikke på grund af jordskælv eller noget som helst andet. Bygning 7 styrtede sammen i et fuldstændig symmetrisk og frit fald. Som i en kontrolleret nedrivning.

Hamrende godt lavet
Og til sådan en nedrivning skal man bruge sprængstof.

»Du bruger termit til at smelte så meget af strukturen, som du kan slippe af sted med, uden at bygningen styrter sammen. Og til sidst så skal der bruges sprængstoffer, for det skal times uhyre præcist for at få det kollaps«.

»Bygning 7 er en klassisk nedrivning. Det er et mesterværk. Det er hamrende godt lavet«, siger Niels Harrit.

Opgaven for de to fly har mest været at aflede opmærksomheden fra bomberne.

»Der var sikkert tusindvis af dem. Men jeg ved ikke, hvor store de ladninger er ... Der er flere mysterier .... Jeg ville gerne underholde dig mere med det, hvis jeg havde haft tid«.

»Du har allerede gjort mig meget klogere«, siger jeg.

Han er død
»Men der er lige én ting, der undrer mig«, bliver jeg ved.

»Ja?«, siger Niels Harrit.

»Hvilket motiv ligger bagved? Og hvis ikke det var al-Qaeda, der stod bag angrebet, hvem pokker gjorde så?«.

»Ja, det ved jeg ikke ... Jeg er naturvidenskabsmand. Og jeg kan ikke tillade mig at bringe konklusioner længere end mine data. Du må sgu tænke selv«.

Jeg spørger ham, om der fra officiel side er nogen, der lytter til ham og hans ligesindede i den omfangsrige amerikanske moderbevægelse 9/11 Truth.

»Nej ... der er selvfølgelig ikke nogen, der står og siger, de har slået 3.000 mennesker ihjel. Er det det, du forventer? ... Pointen er jo, at der ikke er kommet nogen argumenter fra den anden side«, siger Niels Harrit.

Bin Laden er død Så stiller han mig et spørgsmål: »Tror du, at USA blev angrebet af Osama bin Laden 11. september 2011?«. »Ja«, svarer jeg. »Alt, hvad jeg har hørt, peger i den retning. Og al-Qaeda har vel ligesom selv indrømmet, de har gjort det ...«. »Det er ikke rigtigt. Det er simpelthen ikke korrekt. Osama bin Laden har selv i klare vendinger taget afstand fra angrebet. Og han døde 12. december 2001. Er det en nyhed for dig?«. »Ja, det må jeg indrømme«. Niels Harrit opridser historien om Osama bin Ladens sidste dage. Al-Qaeda-chefen var i sommeren 2001 indlagt på det amerikanske militærhospital i Dubai med en alvorlig nyrelidelse. Det lykkedes ham på en eller anden måde at slæbe sig til Pakistan med et transportabelt dialyseapparat under armen. Han blev behandlet på et hospital i Rawalpindi, men forgæves. Osama bin Laden døde omkring 11. december 2001. Amatørvideoer»Hmm, hvor ved du det her fra?«, spørger jeg. »Det med indlæggelsen kommer fra CBS. Det er meget vel researchet«, siger Harrit. »Og hvad med selve dødsfaldet?« »Der er et øjenvidne til hans begravelse 13. december 2001. Det er rapporteret i egyptiske og pakistanske aviser og vist også i The Guardian«. »Og det bygger man på ét øjenvidne?«. »Ja. Det er korrekt. Det er korrekt. Det kan du så hoppe op og springe ned på, hvis du har lyst, men det vigtigste er, at du ikke har hørt en lyd fra ham siden«. »Der har da været videoer fremme med ham ...«. »Jamen, hvis du afleverede de videoer på animationsskolen ude på Holmen, så ville du da dumpe! De er simpelthen så latterligt amatøragtige. Der er skrevet en hel bog om det«. Videnskabeligt? Men lektor Niels Harrit har stadig ikke svaret på, hvem der i virkeligheden stod bag 11. september. Han bliver ved med at glide af på spørgsmålet. »Det er dig, der konkluderer, at hvis det ikke er al-Qaeda, så må det være den amerikanske regering. Det er din konklusion. Ikke min«, siger han. »Men mange af dem, du om jeg så må sige er i ledtog med, alle de andre skeptikere udtaler det åbent«.»Okay, så er det ikke bare din konklusion … Der er millioner af mennesker, der har den samme mening som dig. Men jeg som videnskabsmand udtaler mig ikke længere, end de foreliggende observationer og data kan bære«. Det bliver nærmest et trosspørgsmål, mener Harrit. »Hvis der er nogle mennesker, som samler nogle observationer, som bringer dem til den tro, at den amerikanske regering står bag – eller, det er ikke korrekt, fordi det i virkeligheden rækker ud over nationale grænser – men altså, så må du sgu snakke med dem«. Ikke bare som at sætte kaffe over»Men du siger, at al-Qaeda ikke kan stå bag, blandt andet fordi Osama bin Laden var syg og døde«, siger jeg. »Du siger også hele tiden, at du udelukkende bygger på videnskabelige data ...«. Der lyder ingen protester fra Harrit. »... Men hvordan kan du betegne ét øjenvidne, som er refereret i pakistanske og egyptiske medier, som videnskab?«. »Nej ... men det ...«, lyder det fra Niels Harrit. » Det er selvfølgelig rigtigt ... Men nu ved jeg ikke, om du kender nogle nyrepatienter? Det med dialyse er ikke ligesom at sætte kaffe over. Du skal være i sterile omgivelser. Du skal have højt kvalificeret personale. Og du skal have rent vand ...«. »Men det er vel ikke et bevis på, at han er død?«. »Nej, men ... haha ... Når vi stadigvæk fører krig i forsøg på at fange ham, så er det ... nej, det kan du godt sige. Så dropper vi dén«, siger naturvidenskabsmanden.

Det er ikke utænkeligt for mig, at de vil ofre nogle af deres for at sikre deres fremtids økonomi

Alle er bange, alle lyver

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Niels Harrit giver dog ikke så let op. Ligesom han ikke lader sig ryste af, at hans kemiker-kolleger ikke støtter ham. For som han siger: »Situationen på universiteterne er fuldstændig den samme, som den er i resten af samfundet. Punkt et: De ved ikke en skid. Punkt to: Alle er bange, og alle lyver«. »Undtagen dig. Du er den eneste, der ikke er bange og ikke lyver?«, siger jeg.



»Nej, nej, der er tusindvis … Men jeg er bare i stand til at formulere mig bedre, eller … det er ligegyldigt. Det handler om argumentets kraft ... Og vil du ikke give mig ret i, at den officielle forklaring på 11. september er en teori?«. Det giver en hel del andre ham i hvert fald ret i. Ikke mindst de danske kunstnere og berømtheder, som optræder på forsiden af i11.time.dk. I videoen siger filminstruktør Lotte Svendsen om amerikanerne: »Det er ikke utænkeligt for mig, at de vil ofre nogle af deres for at sikre deres fremtids økonomi«.



Redaktionen anbefaler:

Læs mere:

Annonce

Mest læste

  • Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

Annonce