Mads Rosted er Head Of Promotion (pr-chef) i Mikael Simpsons pladeselskab 'A:larm music', og han blev rasende, da han så GAFFAs anmeldelse af Simpsons nye album ’Slaar Skaar’.

Derfor skrev han en anonym kommentar under anmeldelsen, hvor han forsvarede Mikael Simpson, angreb anmelderen og kaldte det for en »sølle anmeldelse«.

Og det er ikke første gang. Det er noget, som pladebranchen ofte gør, fortæller pr-chef Mads Rosted.

»Der er jo masser af folk fra pladebranchen, der skriver anonyme indlæg på GAFFA og andre steder, som har mange interesser involveret. Skal GAFFA så lege Big Brother eller gud overfor alle dem?«

»Jeg er stor fan«
»Jeg har gjort det et par gange før, når jeg synes, anmeldelsen er for langt ude. Jeg skal have de samme rettigheder, som andre brugere, og jeg mener, at pladeselskaber skal have ret til at kommentere anmeldelser. En mening er en mening«, forklarer Mads Rosted.

Det samme mener en bruger på GAFFA.dk. ’Perryvers’ skriver:

»Det er da fuldstændigt ligegyldigt, at Manne arbejder for A:larm, da han har fat i den lange ende«.

Mens en anden bruger, ’Kristian’, er uenig.

»Det er da på ingen måde ligegyldigt, når nu Manne selv er ude og råbe op om ’en personlig agenda’ hos anmelderen, når/hvis han selv kommer fra pladeselskabet bag - det er da beyond dobbeltmoral«.

Dobbeltmoralsk
Er det ikke dobbeltmoralsk, at I angriber en anmelder anonymt, og skriver, at han har ’en personlig agenda’ for derefter at rose jeres egen musiker?

»Nej. Jeg synes ikke, det er dobbeltmoralsk. Det er ikke mit job at anmelde, og jeg har ikke en personlig agenda. Jeg er fan af Mikael Simpson, og jeg synes, det er en dårlig anmeldelse«.

Men det er også dit job at promovere Mikael Simpson, og I har som pladeselskab økonomiske interesser i, at hans album sælger godt?

»Ja, men hvis det er en dårlig anmeldelse, har jeg ret til at kommentere det. Jeg er en stor fan, og så er de sådan set lige meget, om jeg arbejder på et pladeselskab eller ej«.

Men hvorfor har du så kommenteret anmeldelsen anonymt - hvorfor står du ikke ved, at du kommer fra pladeselskabet?

»For så bliver det taget mindre seriøst af læserne, hvis jeg melder ud, at jeg kommer fra Mikael Simpsons pladeselskab. Det vil jeg ikke skrive, for så falder min kommentar betragteligt i værdi hos læserne. Derfor er det bedre, at jeg er anonym«.

Fortsætter med anonym kritik
Men det er jo netop essensen af kritikken fra GAFFA: Du har økonomiske interesser i at promovere Mikael Simpson, og det bør fremgå, når du kommenterer en anmeldelse?

»Nej, det er ikke relevant. Hvis man skriver, man kommer fra et pladeselskab, så forsvinder effekten af mit indlæg, for så vil folk jo ikke læse det, og tænker bare: Han kommer bare fra pladebranchen. Men jeg skriver som stor fan af Mikael Simpson, der har arbejdet sammen med ham siden hans første album«.

Er det en strategi, I vil forfølge fremover – at skrive anonyme kommentarer til anmeldelser og rose jeres egne kunstnere anonymt?

»Det kommer jo an på anmeldelsen. Hvis det er en dårlig anmeldelse, vil jeg fortsat kommentere den. Men kun hvis jeg kan være anonym, og ellers vil jeg ikke – slet ikke hvis GAFFA skal lege Big Brother eller gud«.