Kulturministeriet gennemgår i en pressemeddelelse de vigtigste pointer i revisor-rapporten om budget-overskridelserne under byggeriet af DR Byen.

Her er et uddrag af pressemeddelelsen:

Kulturministeriet har nu modtaget rapporten fra revisionsfirmaerne KPMG og Grant Thornton vedrørende fordyrelsen af DR’s byggeri i Ørestaden (DR Byen). Rapporten er et resultat af den revisorundersøgelse, som medieordførerne for alle Folketingets partier igangsatte i januar sidste år, som skulle vurdere de væsentligste årsager til fordyrelsen af byggeriet og klarlægge informationsstrømmene i DR’s projektorganisation og ledelse. Undersøgelsen skulle hermed skabe grundlaget for en efterfølgende politisk stillingtagen til spørgsmålet om ansvarsplacering.

De væsentligste konklusioner i den omfattende rapport er følgende:

• For det første konkluderes det i revisorrapporten, at DR's daværende bestyrelse – da man i 2002 traf endelig beslutning om at igangsætte byggeriet – gjorde dette på et for spinkelt grundlag.

• For det andet konkluderes det, at det særligt var i perioden 2003-2004, at kimen til hovedparten af milliard-overskridelsen blev lagt. Det var i denne periode de væsentlige beslutninger om byggeriets udformning mv. blev truffet og væsentlige entrepriseaftaler blev indgået. Og det var i samme periode, der skete anvendelse af afsatte budgetreserver på trods af, at de foreliggende risici ikke gav grundlag herfor – snarere tværtimod. Den daværende bestyrelse ses ikke at have sikret, at der forelå en effektiv risikostyring, hvilket af revisorerne betegnes som kritisabelt.

• I den senere periode 2004-05 og et stykke ind i 2006 vurderes DR fortsat ved en relevant styringsmæssig indgriben at kunne have reduceret budgetoverskridelserne med et større millionbeløb.

I forhold til hele den omfattede undersøgelsesperiode peger revisorrapporten på følgende forhold, som de betegner som kritisable:

• Hverken DR’s daværende bestyrelse, direktion eller byggeudvalg har i perioden fra byggeriets igangsætning og frem til sommeren 2006 i tilstrækkelig grad haft ledelsesmæssig fokus på og ført tilsyn med effektiviteten af styringen af byggeprojektet under hensyntagen til byggeprojektets størrelse og kompleksitet. Dette vurderes at være en væsentlig årsag til fordyrelsen af byggeriet.

• Tilsvarende har man ikke haft tilstrækkeligt ledelsesmæssigt fokus på – og kritisk forholdt sig til – den rapportering og de budgetter, som blev fremlagt af byggeprojektledelsen. Dette har i vid udstrækning medført, at ledelsen ikke har haft mulighed for at styre overholdelsen af budgettet. På dette punkt skete der dog en bedring over sommeren 2006.

• Der skete de facto en omfattende – og ulovlig – delegation af reel beslutningskompetence fra bestyrelse til byggeudvalg, og ansvars- og kompetencefordelingen mellem byggeudvalg og bestyrelse var uklar.

• DR har ikke som foreskrevet i lovgivningen udarbejdet en økonomiinstruks for DR, der fastlægger de overordnede retningslinier for DR’s økonomiske styring og regnskabsaflæggelse. En sådan instruks burde også have omfattet byggeriet.