Placeret i en lænestol med en smøg i hånden indleder manuskriptforfatter og leder af Filmskolens manuskriptlinje Mogens Rukov sin gæsteoptræden som anmelder i DR 2’s filmprogram ’Premiere’ 23. november i år. Konceptet i tv-programmet er nemlig, at folk fra filmbranchen sætter sig i anmelderstolen og bedømmer kollegaernes film.

»Det er virkelig en moderne film om det moderne liv. Småbitte episoder af vekslende interesse. Det hele er flot fotograferet. Alligevel kan jeg ikke rigtig huske mere end 3-4 indstillinger«, siger Mogens Rukov i sin anmeldelse af den franske film ’Første dag i resten af dit liv’.

LÆS OGSÅFamiliedrama er en troværdig feel good-film

Mogens Rukov giver filmen en enkelt stjerne.

Russisk roulette
Det har nu fået filmens danske distributør, Miracle Film, til at afbryde samarbejdet med programmet. Samtidig afviser selskabet at lade deres film anmelde af ’Premiere’s gæsteanmelderne fremover. Deriblandt af filminstruktør Jon Bang Carlsen, som i aften er programmets gæstevært.

»Det er fuldstændig tilfældige mennesker, der anmelder hver uge. Det er en form for russisk roulette, hvor det ikke handler om filmens kvalitet, men om hvad den enkelte person kan lide«, siger indehaver af Miracle Film Jes Graversen.

Redaktør på ’Premiere’ Ida Holten Ebbesen beklager, at Miracle Film ikke længere vil anmeldes af programmets gæsteværter. Men hun understreger, at distributørens film også fremover kan forvente at blive anmeldt i programmet.

»Vi er interesseret i at samarbejde med filmselskaber, ligesom vi er afhængige af, at de stiller deres film til rådighed, så vi kan vise klip fra dem. Derfor synes jeg selvfølgelig, at det er ærgerligt, at Miracle Film ikke længere vil være med. Men samtidig er det ikke et samarbejdsprojekt, hvor de kan afgøre, om de vil anmeldes eller ej. De er med, når de sender deres film ud i verden«, siger hun.

Nok er nok
Konceptet med programmets skiftende anmeldere begyndte i september i år. Et greb, der opstod efter, at ’Premiere’s vært Mikkel Munch-Fals forlod programmet for selv at lave film.

LÆS ARTIKELSkiftende filmværter er en glimrende ide

Ifølge redaktør Ida Holten Ebbesen har programmet ikke tidligere fået henvendelser fra filmselskaber eller distributører, der har frabedt sig at blive anmeldt. Hverken før eller efter den faste værts exit.

Også film fra Miracle Film er før blevet anmeldt af programmets gæsteanmeldere:

Filminstruktør Lone Scherfig gav fire stjerner til selskabets japanske film ’Departure’, dokumentaren ’The September Issue’ fik 5 stjerner af filmproducenten Regnar Grasten, og dokumentarfilminstruktør Mikael Noer gav dokumentaren ’Earth’ topkarakteren seks stjerner. Alle film bliver distribueret af Miracle Film.

LÆS OGSÅNaturfilm er storslået - men tavs

Jes Graversen, hvordan kan det være, at du ikke stoppede samarbejdet efter de første tre gode anmeldelser, hvis du er utilfreds med ’Premiere’s gæsteanmelderkoncept?

»Det er et spørgsmål om, hvornår nok er nok. Det er jo heller ikke, fordi jeg siger, at vi aldrig vil være med mere. Jeg vil se tiden an. Hvis de igen finder den gængse anmelderform med én fast anmelder, så kan det igen være relevant at være med«, siger han.

En dårlig anmeldelse for risikabel
Ifølge Jes Graversen er en dårlig anmeldelse på dansk tv’s eneste filmprogram simpelthen for risikabelt. En dårlig anmeldelse kan nemlig mærkes på billetsalget.

»De film, jeg repræsenterer, er ’kunstnerisk værdifulde film’, om du vil. Det er film, der kører i art-biografer. De kræver noget ekstra nursing end en popcornfilm, der sælger sig selv. Og dårlige anmeldelser er ofte lig med et dårligt salg. Det er klart. Og jeg synes ikke, at programmets anmeldere kan være objektive, når de selv er inden for filmbranchen«.

’Premiere’s redaktør, Ida Holten Ebbesen, mener dog, at programmet netop gør en dyd ud af at fortælle seerne, at gæsteanmelderne ikke er objektive.

»Jeg er helt enig med Jes Graversen i, at vores anmeldere ikke er objektive. De er castet ud fra, at de har et interessant og subjektivt standpunkt, og fordi de har erfaring med film. Og vi gør meget ud af at fortælle seerne, hvordan anmelderne er kvalificerede allerede i starten af programmet. Vi forsøger at være ærlige om de forudsætninger, den enkelte anmelder har. Som seer har man rigtig gode muligheder for at forholde sig til det, de repræsenterer. Derudover mener jeg i øvrigt, at enhver anmelder er subjektiv. Også dem, der skriver i aviserne«.