Annonce
Annonce
Medier

Derfor har USA fået Danmark på hjernen

Bernie Sanders hylder Danmark. Ted Cruz advarer om, at Donald Trump vil kaste atombomber på os. Hvad er det, der foregår? Amerikansk redaktør giver et bud.

Annonce

For en nation, der er vant til, at amerikanere spørger, om Danmark er hovedstaden i Sverige, har de sidste måneder budt på en noget større opmærksomhed fra supermagten end vanligt.

Den demokratiske præsidentkandidat Bernie Sanders har i den ene tale og debat efter den anden løftet Danmark op som et forbillede, som USA kunne lære og lade sig inspirere af.

I er på sin vis forud for resten af Europa

Hugh Eakin, New York Review of Books

»Jeg tror, at vi skulle kigge på lande som Danmark og lære, hvad de har udrettet for deres arbejdere«, sagde Sanders for eksempel i en debat med Hillary Clinton, der også straks erklærede sin kærlighed til Danmark (men dog understregede, at ’USA ikke er Danmark’).

Også hos republikanerne er Danmark blevet et tema. I New Hampshire beskyldte Bush-støtten Lindsey Graham demokraterne – og særligt Bernie Sanders – for at ville gøre USA til »et Danmark på steroider«. Og i en debat beskyldte den ultrakonservative Ted Cruz sin rival Donald Trump for at være en farlig og uforudsigelig mand. »Vi vil formentlig vågne op en morgen, og hvis Donald er præsident, så har han pludseligt kastet atombomber på Danmark«, sagde han.

LÆS MERETed Cruz: »Trump kunne finde på at atombombe Danmark«

Og det er ikke bare politikerne.

Også medierne i USA er flydt over med artikler og indslag om Danmark og den stramme asylpolitik i de senere måneder. New York Times har skrevet ledere om os, CNN har været på særligt besøg, kommentatorer har forfattet lange indlæg om den danske model, og senest har det højt respekterede intellektuelle magasin New York Review of Books viet over 4.000 ord – omkring to kronikker i denne avis – til en lang beskrivelse af Danmark og den nuværende politiske situation.

Hvorfor i alverden er lille Danmark pludselig blevet så interessant?

Danmark på forkant

Hugh Eakin er seniorredaktør på New York Review of Books og forfatter til en lang artikel om Danmark, der udkommer i magasinet i denne måned. Han har et par bud:

»Jeg tror, det hænger sammen med, at det er en meget vigtig periode for Europa, hvor kontinentet vakler under flygtningestrømmen, og EU pludselig virker, som om det kan gå i opløsning. Det er en stor historie, men også en svær historie, og så er Danmark et godt sted at fokusere. Både fordi det er meget mindre end de fleste lande, så det er lettere at få overblik over, og fordi I på sin vis er forud for resten af Europa ved at have en åben debat om, hvordan man bevarer velfærdsstaten i en globaliseringstid med store flygtningestrømme«, siger han.

Overskriften på din artikel er ’Det liberale, barske Danmark’. Hvad mener du?

»Pointen er, at Danmark på en og samme gang er et forbillede og et skræmmebillede. I har haft en meget lang og omfattende debat – med en meget hård tone – omkring flygtninge længe. Samtidig har I meget klart valgt en løsning, der går ud på at holde dørene så lukket som muligt – og til gengæld fastholde den sociale model. Det er på mange måder det valg, som Europa står over for nu«, siger Hugh Eakin, der har fulgt dansk politik siden Muhammedkrisen og tilbragte flere uger i landet for at researche sin artikel.

LÆS OGSÅKristian Jensen: Mediestorm mod Danmark »ser heldigvis ud til at være toppet«

»Set med amerikanske øjne er det interessant – og forbløffende – at parlamentets formand kommer fra et populistisk parti, der set fra USA er kommet med mange meget ekstreme udtalelser. Men omvendt må man sige, at tonen fra populisterne er blevet meget mere ekstrem i store dele af resten af Europa. På sin vis er der noget om det danske argument om, at populisterne er blevet modereret ved at blive inkluderet, og de har skruet ned for retorikken«, siger Eakin.

Men det er en europæisk debat. Hvorfor er der kommet så meget fokus på Danmark i forbindelse med præsidentvalget i USA?

»Det hænger sammen med, at den stigende økonomiske ulighed er blevet så stort et tema i USA, og der er Danmark et kærkomment eksempel for folk som Sanders på, at det rent faktisk er muligt at have et samfund med meget mere lighed, med gratis sundhedspleje og uddannelse – og stadig bevare en ret velfungerende økonomi. Det er svært at forstå for mange amerikanere, og der bruger Sanders Danmark, fordi han ved, at socialisme eller bare noget, der ligner, har et utroligt dårligt ry i USA«, siger Eakin.

LÆS OGSÅBernie Sanders fremlægger plan for 'dansk' sundhedsvæsen i USA

»At tale om Danmark er en måde at iscenesætte pointen på en mere positiv måde. Med Danmark tænker folk – hvis de tænker noget – på grøn energi, på nye smarte restauranter, på design. Hvis man taler om socialisme, tænker folk på jerntæppet«, siger Eakin.

Så Danmark har stadig et positivt ry trods behandlingen af flygtninge og de kritiske ledere og artikler i USA?

»Generelt har Danmark et godt ry i USA, tror jeg. Det bliver set som det glade, åbne land. Men det er klart, at det langsomt er under forandring på grund af flygtningekrisen. Det, jeg forsøger at sætte fokus på, er, at der er en pris. Man kan ikke have den slags velfærdsstat og så samtidig have en åben politik i forhold til udlændinge, så man kan sige, at Danmark viser en vej – men også omkostningerne ved en velfærdsstat i en globaliseret verden«.

Redaktionen anbefaler

Ted Cruz: »Trump kunne finde på at atombombe Danmark«

Del link
Annonce
Mest læste
Dit politiken
Annonce