Konkurrencestyrelsen frygtede et mediemonopol, så JP/Politikens Hus måtte opgive at overtage dagbladet Børsen
Foto: Thomas Borberg

Konkurrencestyrelsen frygtede et mediemonopol, så JP/Politikens Hus måtte opgive at overtage dagbladet Børsen

Mediefusion: JP/Politikens Hus må nøjes med halvdelen af Børsen

Konkurrencemyndigheden sagde nej til fusion af hensyn til øvrige printmedier og annoncører.

Medier

Erhvervsavisen Børsen bliver ikke fuldgyldigt 'medlem' af mediekoncernen JP/Politikens hus, i stedet bliver Børsen 'hang around' efter mediekoncernen har købt 49,9 procent af aktierne af den svenske Bonniers-koncern

Det står klart, efter det ikke er lykkedes JP/Politikens Hus at overbevise konkurrencemyndighederne om, at en samlet fusion ikke ville føre til monopollignende tilstande på især det trykte mediemarked i Danmark.

Frygt for mediekoncentration

Da fusionsplanerne blev offentliggjort for et år siden, blev der ikke lagt skjul på, at den skulle styrke Danmarks største privatejede mediegruppe i fremtidens kamp om især det digitale annoncemarked, hvor giganter som Facebook og Google allerede har sat sig på en stor del af den voksende omsætning.

Men Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen var ikke tryg ved den større koncentration af danske medier hos en ejer. Ifølge styrelsen ville en fuld fusion have hæmmet konkurrencen betydeligt på otte forskellige markeder herunder blandt andet udgivelse af betalte danske nyheder på print, betalte nyheder online og på annoncemarkedet for printmedier.

Før det kom til en endelig, formel afvisning af fusionsplanen, valgte JP/Politikens Hus i stedet at købe en ikke bestemmende ejerandel i Børsen.

Direktør: »En festdag«

Trods den kuldsejlede fusion kalder direktør Stig Ørskov alligevel dagen for »en festdag for JP/Politikens Hus«

»Vi havde gerne overtaget Børsen fuldt ud, men glæder os over, at vi nu bliver medejere sammen med Bonnier«, siger Stig Ørskov.

Trods den erklærede glæde er Ørskov »overrasket« over myndighedernes synspunkt, som han kalder både »ubegribelig og gammeldags«.

»Det er indlysende for alle, der dagligt beskæftiger sig med at sælge annoncer i dette land, at de danske dagbladsvirksomheder, både for deres printdel og deres digitale del, ligger i benhård konkurrence om annoncekronerne med Google og Facebook«, siger koncerndirektøren«, siger koncerndirektøren.

Styrelsen afviser kritik

I konkurrence- og Forbrugerstyrelsen føler kontorchef for området, Søren Bo Rasmussen sig ikke synderligt ramt af Stig Ørskovs kritik.

»Det kan jeg på ingen måde genkende. Vi har indsamlet meget betydelige data om forbrugere og annoncørers adfærd, og handlet på baggrund af de data. Vi har set på verden som den ser ud nu«, forklarer Søren Bo Rasmussen.

Men fremtidens marked indenfor den digitale annoncering domineres i dag af multinationale spillere. Fusionen var et forsøg på et dansk modspil?

»Vi skal følge lovgivningen, og det betyder, at vi skal se, om der er kunder og forbrugere, der bliver skadet, fordi konkurrencen bliver begrænset af en fusion. Og der viser vores analyse, at alle de kunder, der kun annoncerer online, de behøvede ikke at frygte noget som helst ved denne fusion«.

Handler ikke om Google og Facebook

»Men omvendt er der en ganske betydelig mængde kunder altså annoncører, der foretrækker annoncer på print. De ser ikke online markedet som en substitut, de kan skifte over til, og de kunder risikerede at blive klemt ved en fusion«, siger kontorchefen.

Det er ikke jeres opgave at tage hensyn til, at JP/Politikens Hus er ude i hård konkurrence på digitale annoncer?

»Det handler den konkrete sag ikke om, hvis Facebook og Google bruger ufine metoder på det digitale marked og overtræder konkurrenceloven, så skal vi se på det. Dertil kommer konkurrencen på selve nyhedsmarkedet, der også ville blive begrænset betydeligt, og abonnenterne ville risikere højere priser«, forklarer Søren Bo Rasmussen.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Ekspert: JP/Politiken er taberen

Trods koncernens egen vurdering af udfaldet af fusionsplanen som en »glædens dag« tøver journalist, medieekspert og debattør, Lasse Jensen ikke med at udpege JP/Politikens Hus som taberen i spillet om Børsen.

»Man kan sige, at Børsen er en rimelig god forretning. Men hvis du kun har 49,9 procent af aktierne, så har du jo ikke en besluttende myndighed. det er stadig Bonnier«, siger Lasse Jensen.

Ud fra et overordnet journalistisk og debatmæssigt synspunkt er han tilfreds med, at fusionen ikke bliver til noget.

»Jeg ville være lidt bekymret over en fusion, der på det journalistiske område gør JP/Politiken meget stor og meget stærk. De danske dagblade er kommet på meget få hænder. Der er højest fem-seks stykker, der ikke er en del af de store koncerner. Jeg er altid nervøs for store koncentrationer af magt. Og set i det lys er det her en okay beslutning«

»Men det er også udtryk for en manglende forståelse for, hvad dagbladenes krise går ud på. Styrelsen tager slet ikke stilling til det faktum, at milliarder af danske annoncekroner er flyttet til multinationale koncerner. De tager stilling til en rimelig snæver del af virkeligheden«, mener Lasse Jensen.

JP/Politikens Hus har betalt præcis halvdelen af det oprindelige bud på 800 millioner kroner for de 49,9 procent af aktierne i Børsen og har således ikke fået 'nedslag i prisen', selv om Bonnier beholder den bestemmende aktiepost.

Redaktionen anbefaler:

Mest læste

  • Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

    Forstå det franske valg på 157 sekunder

    Politiken og Pac-Man guider dig sikkert gennem det franske valgsystem

Annonce