Det var »ikke god presseskik«, da DR i udsendelserne ’Jagten på de røde lejesvende’ på DR 2 i september og oktober i fjor lod den tidligere spindoktor Michael Kristiansen rette alvorlige anklager mod den mangeårige DR-korrespondent Ole Sippel og beklikke hans journalistiske troværdighed og integritet, uden at Sippel fik mulighed for at forsvare sig.

Det skriver lytternes og seernes redaktør i DR, Jacob Mollerup, i sit længe ventede svar på klager fra ikke færre end fem af tv-udsendelsernes medvirkende.

Det erklærede mål med de tre udsendelser var at undersøge, om DR i 1970’erne var domineret af venstreorienteret revolutionsromantik, men flere af de medvirkende tidligere DR-ansatte følte sig dårligt eller direkte misinformeret om programmets sigte, og nogle af dem har peget på, hvad de mener er misvisende eller forkerte oplysninger i programmerne.

LÆS OGSÅTidligere DR-chefer kritiserer jagt på lejesvende

Blandt dem var Kjeld Koplev, Ruth von Sperling, Jens Nauntofte og Birgitte Rahbek, som hver især har klaget til lytternes og seernes redaktør, da flere af dem ikke fik et tilfredsstillende resultat ud af deres klager til DR.

Ole Sippel klagede direkte til generaldirektøren, som ekspederede klagen videre til Jacob Mollerup, der torsdag aften forventedes at ville offentliggøre sin afgørelse og lægge en klumme om sagen på DR’s hjemmeside.

Tre problemer
I klummen gør Jacob Mollerup opmærksom på, at DR skal have mulighed for at lave serier, der »er skarpvinklede og ikke nødvendigvis neutrale«, som han udtrykker det.

Altså et forsvar for udsendelsens kritiske vinkel og udtryk, hvor tidligere DR-medarbejdere blev interviewet som under et forhør – i et mørkt lokale med en arkitektlampe i ansigtet.

LÆS OGSÅDR jagter de røde lejesvende

Men der var tre problemer i udsendelserne, konkluderer Jacob Mollerup, hvilket DR’s konstituerede generaldirektør Maria Rørbye Rønn er enig i, fremgår det af hans klumme.

Dels fik Ole Sippel ikke mulighed for at forsvare sig, da hans troværdighed og integritet blev beklikket.

»Det er ikke god presseskik«, skriver Jacob Mollerup.

LÆS OGSÅ'Rød lejesvend' skriver 19 siders klage til DR

Præmissen var ikke i orden
Udsendelsernes centrale problem er imidlertid et andet, mener han.

Nemlig at det ikke fra begyndelsen stod klart for seerne, hvad præmisserne var for det, de nu skulle se, når tilrettelæggeren Jacob Rosenkrands indledte med:

»Og nu har jeg sat mig for at afprøve de vigtigste anklager i de sidste 40 års debat om DR’s programmer. Er det for eksempel rigtigt, at 70’ernes DR var præget af venstreorientering og revolutionsromantik?«

Det fik nogle seere til at forvente »en større researchbaseret afprøvning af, hvad DR var præget af dengang«, skriver Jacob Mollerup.

»I kunne dælme godt have talt med størst mulig klarhed«
Men i virkeligheden, fremgår det af redaktionens svar på klagerne, ville man bare foretage en række punktnedslag i fortiden og ikke tilstræbe neutralitet.

Og, skriver Jacob Mollerup til kollegerne:

»I kunne dælme godt have talt med størst mulig klarhed lige fra starten. Det havde været mere reelt og en bedre oplysning til seerne, hvis præmisserne havde været helt klare«.

Redaktørens tredje kritikpunkt drejer sig om en påstand, der blev fremsat i udsendelserne, nemlig at 72 kendte danskere – heraf flere af interviewede tidligere DR-medarbejdere – i 1974 skulle have skrevet under på et dokument, som bl.a. udtrykte »ubetinget støtte til PFLP«, Folkefronten til Palæstinas Befrielse, som i dag betragtes som en terrororganisation af både EU og USA.

En skrivelse, som DR’s tidligere medarbejder Jens Nauntofte blandt andet har afvist at have underskrevet. Han var slet ikke i Danmark, da det angiveligt blev signeret, har han forklaret. Og signaturerne var i øvrigt maskinskrevne.

LÆS OGSÅDR-veteran vil klage til Pressenævnet

Lytternes og seernes redaktør har undersøgt sagen, og det eneste »bevis«, han fandt for underskrifterne på erklæringen, var »en gammel udateret løbeseddel af meget usikker oprindelse« som han skriver, hvorfor han dels undrer sig over, at »en udokumenteret påstand er fundet værdig til at være blandt de vigtigste anklager fra de foregående årtier», dels understreger, at hvis redaktionen har skønnet sådan, »skylder man i det mindste at understrege, at man ikke har kunnet finde reel dokumentation«.

Sippel er tilfreds
Ole Sippel mener, at det »tjener DR til ære, at de i denne sidste omgang har givet vores klager en seriøs behandling, både af seernes redaktør og generaldirektøren«:

»Afgørelsen er en klar desavouering af Arne Notkin og Søren Rasmussen, der har haft ansvaret for udsendelsen, og så selvfølgelig udsendelsens tilrettelægger, Jacob Rosenkrands. Afgørelsen siger jo, at det er dem, der er anløbne, uhæderlige og utroværdige, hvilket ellers var den anklage, udsendelsen rettede mod os. Det er jeg tilfreds med«, siger Ole Sippel.

Det er ikke lykkedes at få en kommentar fra DR’s ledelse.