Hvis det viser sig, at både B.T. og Ekstra Bladet har dækket over en spindoktor, som forsøgte at vælte et folketingsvalg med fortrolige skatteoplysninger, han ikke havde lovlig adgang til, er der tale om en skandale af dimensioner.

Det siger forskningschef Roger Buch fra Danmarks Journalisthøjskole, som ikke umiddelbart kan komme i tanker om sager, hvor danske medier har skærmet magtmisbrug af samme omfang.

»Hvis det viser sig, at Ekstra Bladet og B.T. har haft den samme kilde (spindoktor Peter Arnfeldt, red.), vil vi stå med, hvad der efter min mening er den største medieskandale i den moderne danske presses historie, fordi vi så vil have en situation, hvor danske medier er blevet brugt af en spindoktor til at forsøge, at skade oppositionens leder«, siger Roger Buch.

Ekstra Bladet skjulte lovbrud i 14 måneder
Vurderingen kommer samme dag, som Ekstra Bladet skriver, at tidligere skatteminister Troels Lund Poulsens (V) spindoktor Peter Arnfeldt for cirka 14 måneder siden tilbød avisen fortrolig information om Helle Thorning-Schmidts skatteforhold.

Ekstra Bladet valgte efter længere forhandlinger med spindoktoren at droppe historien, fordi den ikke kunne få fuldt indsigt i den skatteafgørelse, det handlede om.

LÆS OGSÅEkstra Bladet sad på afgørende oplysninger i et år

Til gengæld skrev avisen heller ikke et ord om, at hvad der må forventes at være en talsmand for regeringen falbød fortrolige oplysninger om en politisk modstander.

Både B.T. og Ekstra bladet holdt tæt
Godt et år efter dukkede præcis samme historie op i B.T. få dage før folketingsvalget, hvilket startede en jagt på, hvem der kunne have lækket de fortrolige informationer

Men selv om sagen reelt kunne have ændret medgang til modgang for statsministerkandidat Helle Thorning-Schmidt kort før valgdatoen, valgte Ekstra Bladet heller ikke ved denne lejlighed at afsløre, at Arnfeldt tidligere havde forsøgt at sælge sagen til dem.

Heller ikke B.T. ville fortælle, hvem kilden til oplysningen var, og har fortsat hverken be- eller afkræftet det alle gætter på, at også deres kilde er Peter Arnfeldt.

Vigtige informationer
Dermed gør begge tabloidaviser sig muligvis skyldige i at beskytte en systemets mand, som misbruger sin position til at opnå klassificeret materiale, som kan sværte politiske modstandere, mener Roger Buch.

Forbrydelsen har en strafferamme på op til et halvt år.

LÆS OGSÅTroels Lund Poulsen søger orlov fra Folketinget

»Troels Lund Poulsen har taget orlov på grund af de her oplysninger, som Ekstra Bladet har ligget inde med i 14 måneder. Det er en bekræftelse af, hvor vigtige de informationer de har holdt tilbage, er«, siger Roger Buch.

»Det er oplysninger om et forsøg på et lovbrud fra spindoktoren side. Det har Ekstra Bladet vidst, men valgt ikke at fortælle til resten af Danmark om«, siger han.

Tabloidaviser ignorerede forbrydelse
Ekstra Bladet begrunder i dag fravalget med, at de ikke kunne vide om Peter Arnfeldt rent faktisk havde den information han sagde, han havde.

Men så burde de have skrevet om det, da B.T. har præcis de informationer de blev stillet i udsigt. For så ved de at materialet, Arnfeldt tilbød, holdt, siger Buch.

»Da B.T. skriver historien et år efter, får Ekstra Bladet en ny chance for at komme med oplysningerne. Men der vælger de for anden gang ikke at skrive historien«, siger Roger Buch.

Han mener, at både Ekstra Bladet og B.T. har overset eller bevidst fravalgt den vigtigste historie om magtmisbrug. I stedet beskæftiger de sig udelukkende med Thorning-sagen, som viser sig at have så lidt substans, at den ingen konsekvenser får.

LÆS OGSÅLars Løkke har stadig fuld tillid til Troels Lund Poulsen

»Begge aviser har valgt at gøre det som skaber flest mulige problemer for Helle Thorning-Schmidt og mindst mulige problemer for hendes modstandere. I forsøget på at påvise at hun har gjort noget forkert, vælger de at ignorere en alvorlig forbrydelse, som kunne have fået afgørende betydning for dansk politik«, siger han.

»Ekstra Bladet er ligesom B.T. gået efter den store skalp - altså Thornings. Da man ikke kunne få det, har man valgt at lade sagen ligge«, siger Roger Buch.

Kildebeskyttelse gælder ikke
Medieforsker Mark Ørsten fra Roskilde Universitet giver ham ret i, at Ekstra Bladet er 14 måneder bagud med sin afsløring.

»Når en spindoktor, som arbejder for en minister, kommer og tilbyder ulovlige oplysninger om modkandidaten til statsministerposten, så er man ude i en meget høj grad af magtmisbrug, og så burde man som avis overveje, hvilken historie der er størst«, siger Mark Ørsten til eb.dk.

Ekstra Bladet chefredaktør Poul Madsen sagde tidligere i dag til politiken.dk, at historien offentliggøres nu på grund af de seneste oplysninger i sagen om, at Troels Lund Poulsen, Peter Arnfeldt og Skatteministeriets departementschef Peter Loft forsøgte at ændre Skats afgørelse.

LÆS OGSÅPortræt: Kontroversiel spindoktor har tilnavnet 'mørkets fyrste'

Mark Ørsten er enig i, at sagen har ændret karakter, men mener ikke, at det kan bruges som årsag til, at historien først bliver bragt nu.

»Spindoktorer arbejder under et særlig regelsæt, hvor der er ting, de må og ikke må, og man kan jo ikke være i tvivl om, at det her må de ikke. Det er ikke en historie, der indholdsmæssigt bærer, at man svinger sig op til at handle om kildebeskyttelse«, siger han til eb.dk.

Mediejurist: Et rigtigt brud på kildebeskyttelsen
Forskningschef Roger Buchs kollega på Danmarks Journalisthøjskole, mediejurist Oluf Jørgensen, siger til Ritzau at Ekstra Bladets afsløring af Peter Arnfeldt efter 14 måneder er på sin plads.

»Det er et brud på kildebeskyttelsen, men efter min mening er det et rigtigt brud på kildebeskyttelse«, siger han og fortsætter:

»Hensynet til offentligheden taler stærkere end hensynet til kildebeskyttelsen i den her sag. Pressens opgave er at afdække magtmisbrug, ikke at beskytte det«, siger juristen.

Journalister skal tænke selv
Han peger på, at selv om kildebeskyttelse er et vigtig journalistisk princip, kan det i særlige tilfælde brydes, for eksempel hvis kildens plan er "grov manipulation", som netop undergraver kildebeskyttelsen.´

»Det, Ekstra Bladet har gjort, er en styrke for offentligheden og for journalistikken. Kilder, der vil misbruge journalister, tænker sig om en ekstra gang og afstår forhåbentligt fra manipulation af frygt for at blive afsløret«, siger han til Ritzau.

LÆS OGSÅJournalistforbund: Kilde-afsløring skader

Dansk Journalistforbund mener derimod, at Ekstra Bladet skulle have beskyttet spindoktoren som kilde.

FACEBOOKBliv ven med Politiken