I sidste uge rettede Pressenævnet kritik af, at »Politiken har tilsidesat god presseskik ved at publicere beskyldninger om spionage uden nærmere dokumentation«.

Kritikken går på, at unavngivne kilder i Politiken 26. maj 2012 udpegede journalisten Per Michaelsen som tidligere Stasi-agent.

Overskriften i aftiklen lød: »Kendt journalist og Stasi-jæger mistænkes for at være storspionen, alle leder efter«. I artiklen stod der, at »Ifølge Politikens oplysninger er journalisten identisk med den offentligt kendte dansker, som koldkrigsforskeren Thomas Wegener Friis har fundet oplysninger om i det tyske Stasi-arkiv«.

Per Michaelsen afviste dog i artiklen selv rygterne, ligesom hans tidligere redaktør Sven Ove Gade og kollegaen Mette Herborg med flere udtrykte forundring over beskyldningerne.

Nu fortsætter sagen.

LÆS OGSÅPressenævnet kritiserer Politiken

Advokat: Bagvaskelse og injurier
Politikens ansvarshavende chefredaktør Bo Lidegaard bliver, ifølge Per Michaelsens advokat Søren Bech, truet med krav om fængselsstraf.

Aviserne BT og Jyllands-Posten skriver i dag, at Politiken i næste uge vil modtage et krav om en anseelig erstatning for at have omtalt Per Michaelsen, mangeårige journalist på DR og Ekstra Bladet, som storspion for Stasi uden at kunne dokumentere oplysningerne.

»Vi fremsender kravet i løbet af næste uge, og det kan jo være, at Politiken lægger sig ned og rækker armene i vejret. Så behøver vi ikke ulejlige en dommer. Men hvis Politiken ikke efterkommer kravet, bliver der udtaget stævning for at have hængt Per Michaelsen ud som Stasi-agent«, siger Søren Bech til Jyllands-Posten.

DOKUMENTATIONKendt journalist og Stasi-jæger mistænkes for at være storspionen, alle leder efter

Pressenævnet: Rygter ikke verificeret
Per Michaelsen klagede i første omgang til Pressenævnet, fordi han mener, at artiklens oplysninger er »skadelige, krænkende og usande«.

Michaelsen fik derefter medhold i Pressenævnet, som i sin afgørelse i sidste uge klandrede Politiken for ikke at have verificeret de fremsatte rygter ved at undersøge PETs arkiver eller det såkaldte Rosenholz-arkiv F22 over formodede danske spioner.

Politiken har til gengæld understreget, at artiklen ikke udpeger Per Michaelsen som Stasi-agent, men blot konstaterer, at historikeren Bent Jensen og en anden kilde bekræfter, at forskeren Thomas Wegener Friis har identificeret ham som den hidtil ukendte spion.

Men Pressenævnet mener altså, at sagen er så alvorlig, at man ikke kan viderebringe beskyldninger, der er baseret på to kilders udtalelser.

LÆS ARTIKELPET møder oplysninger om navn på storspion med tavshed

Chefredaktør fik »10 minutters bøllebank«
Dette resulterede efterfølgende i, at Politikens ansvarshavende chefredaktør i den seneste udgave af TV 2 News' ugemagasin Presselogen måtte svare for sig i sagen.

I programmet var Bo Lidegaard ude for, hvad Børsen kaldte »10 minutters bøllebank«. Her blev Lidegaard stillet skarpe spørgsmål fra chefredaktørerne Jørn Mikkelsen og Poul Madsen fra henholdsvis Jyllands-Posten og Ekstra Bladet, samt nyhedsdirektør Michael Dyrby fra TV 2.

Bo Lidegaard afviste, at han i programmet ville sige undskyld for at have bragt artiklen om Per Michaelsen.

Om de nye erstatningskrav fra Per Michaelsen siger Bo Lidegaard i dag:

»Jeg kender kun til et eventuelt sagsanlæg fra pressen. Hvis og når det kommer, vil vi selvfølgelig tage stilling til det«.