De positive skudsmål fra journalistiske eksperter vælter ned over DR-vært Clement Kjersgaard efter Politiken-redaktør Anita Bay Bundegaard i et debatindlæg retter stærk kritik af DR-værtens interviewmetoder.

Hos læserne deler vandene sig, når de store læber, armbevægelser og lange hår toner frem på skærmen på DR1.

En læser skriver »Clement er måske den bedste interviewer, vi kan opleve i tv«.

Andre læsere er enige med Politiken-redaktøren.

»I dette tilfælde formår ABB at formulere sin kritik af Clements debatform som talt ud af mit hjerte«, skriver en anden læser.

Efter debatindlægget om DR-værtens journalistiske interviewmetoder er kommentarer i begge retninger væltet ind.

LÆS DEBAT-INDLÆGGETClement reducerer politisk debat til en pinballmaskine

Eksperterne er derimod enige - langt hen ad vejen - Clement Kjersgaard er dygtig.

»Clement er god til at holde fast, bryde ind når folk snakker uden om, og følge op«, siger journalist Kurt Strand til politiken.dk.

Anita Bay Bundegaards debat-indlæg kommer efter et program, hvor Clement Kjersgaard har Sundhedsminister Astrid Kragh i studiet. Her spørger han blandt andet ministeren, om hun synes, at regeringens politik er for blå.

Nej, det synes hun ikke, lyder svaret. Næste spørgsmål lyder så: Ville hun ønske, at regeringens politik var mere rød.

Ja, det ville hun, lyder svaret.

Herefter konkluderer Clement Kjersgaard, at ministeren ikke kunne mene, at regeringen ikke er for blå og samtidig sige, at den godt kunne være rødere.

Eksperter: Clement laver udfordrende journalistik
Kurt Strand mener, at Clement Kjersgaard lever op til den udfordrende journalistisk fundamentale opgave, som ifølge ham, er at gøre sin seer klogere på, hvad en person indeholder, og hvordan personen argumenter for, at noget er, som det er.

Studievært, journalist på P1 programmet Mennesker og Medier og ekstern lektor i journalistik på Roskilde Universitet, Lasse Jensen, har også rosende ord til den omdiskuterede mand.

»Clement udfordrer i høj grad. Han er en af de få, der for alvor udfordrer folk i det studie. Dels fordi han tænker hurtigt, dels fordi hans research - så vidt jeg kan se - altid er i orden«, siger han.

LÆS OGSÅSvar til Anita Bay Bundegaard: Naivitet fremmer ikke demokratiet

Han mener, at Clement Kjersgaard lever op til opgaven om at lave god udfordrende journalistik, som han mener, indebærer at lave en plan, researche, kigge på tidligere udtalelser, finde eventuelle selvmodsigelser og prøve at bore i udsagn, som er så generelle eller tvetydige, at de trænger til en udboring.

Falder ud af sin rolle
Alligevel mener Kurt Strand, at Clement Kjersgaard til tider falder ud af sin rolle som interviewer.

»Clement er en fremragende interviewer - når han faktisk interviewer. I hans måde at lave programmer på er der bare store dele, der intet har med interview at gøre, men hvor han nærmest er diskussionspartner«

Han mener, at Clement Kjersgaard for eksempel glemmer at være interviewer, når han går i rette med interviewpersonen og helt tydeligt har sin egen dagsorden.

Samme kritik udtrykker Anita Bay Bundegaard i sine nu flere debatindlæg om DR-værten.

LÆS OGSÅDR nærmer sig en demokratisk dobbeltforbrydelse

Den kritik, mener Kurt Strand dog ikke, er fuldt berettiget.

»Anita Bay Bundegaard skyder over målet i sin kritik, fordi hun nærmest får det til at lyde, som at journalister ikke skal være insisterende, vedholdende og opfølgende, når de interviewer for eksempel politikere. Det mener jeg er en vigtig kompetence, som Clement besidder«, siger han.

Ja og nej svar er en gimmick
Lasse Jensen hæfter sig også i Anita Bay Bundegaards kritik af Clement Kjersgaards evne til at »lokke folk i fælder«.

Han mener, at Clement Kjersgaard har en plan, der går ud på at udfordre. Han vil ikke betegne det som en direkte fælde.

»Han laver en plan, som skal prøve at få interviewpersonen til at komme så tæt på sandheden som muligt. Det ved jeg ikke, om man kan kalde en fælde. Og hvis folk falder i fælder, er det fordi, de ikke ser sig for«, siger han. CLEMENT.  Den omdiskuterede DR-vært har efterhånden haft flere progammer på DR. Politiken-redaktørens kritik går på 'Hos Clement' på DR1.

I det omdiskuterede program, beder Clement Kjersgaard på et tidpunkt under interviewet Astrid Kragh svare udelukkende med ja og nej.

Er det god kritisk journalistik, når interviewpersonen kun må svare med ja eller nej?

»Det ved jeg ikke - det er en gimmick. Det er vel et trick - men man kan jo bare lade være at følge reglen. Enhver idiot ved jo, at alle spørgsmål kan besvares med et ja eller nej«, siger Lasse Jensen og fortsætter;

»Jeg synes, det handler om den kontrakt, der er lavet med interview-personen. Jeg kender jo ikke det foregående forløb, og derfor kan jeg ikke vurdere, om hun er blevet lokket i en fælde eller ej. Måske var det en del af kontrakten«.

LÆS OGSÅPolitiken-redaktørs boykot af demokratiet er uforståelig

»Enhver, der kommer ind hos Clement, ved jo, hvad man går ind til. En politiker, der bare har set tre afsnit af Clement, kender scenen, og hvilke teknikker han benytter sig af - så man går jo ikke ind i ukendt land og bliver fanget en fælde eller falder i et hul. Så er man i hvert fald selv uden om det«, siger han til politiken.dk

»Clement er pisseirriterende«
Lasse Jensen definerer kort en kritisk interviewers fineste rolle som »at få lytteren, seeren, læseren til at få større indblik i hvad interviewpersonen mener, hvem personen er, og komme så langt ind deres holdninger, meninger og handlinger som overhovedet muligt«

Lever Clement Kjersgaard op til den?

»Det synes jeg«

Også når han kræver ja eller nej svar?

»Ja.. Og så kan man blive irriteret over det. Clement er ved gud en mand, som man bliver irriteret over. Jeg sidder da en gang i mellem og har lyst til at sparke til ting, når jeg oplever Clement. Men til gengæld kender jeg ingen, der ved så meget, tænker så hurtigt og får så meget ud af sine interviewpersoner, som han gør. Men han er pisseirriterende - siger jeg med et stort grin«