Rigshospitalet har i byretten vundet en injuriesag, som blev anlagt mod Danmarks Radio i kølvandet på dokumentarudsendelsen 'Lægen ved bedst' fra 24. september 2008.

Her såede DR tvivl om Rigshospitalets behandling af patienter med lungehindekræft, og der blev rejst direkte kritik af overlæge Jens Benn Sørensen og Rigshospitalet.

Og den kritik var altså injurierende, fastslog dommeren i byretten.

LÆS ARTIKEL DR er dømt for injurier mod Riget

Men i DR forstår man ikke dommen.

Efter at have læst dens præmisser igennem fastslår dokumentarchef Steen Jensen, at DR vil anke sagen til landsretten.

»Dommen bygger på en udlægning af programmet, som jeg slet ikke kan genkende«, siger Steen Jensen til politiken.dk.

»Jeg er meget overrasket og helt uforstående over for byrettens afgørelse«, siger han.

LÆS OGSÅ Ekspert efter DR-sag: Det er en mild dom

Steen Jensen slår fast, at udsendelsen efter hans vurdering holder hele vejen.

»Jeg synes, programmet er helt i orden, og vi har dokumentationen på plads«, siger han.

»Men det kan ærgre mig, at Rigshospitalet valgte at sige nej til at deltage. Nuancerne i deres synspunkter ville naturligvis være blevet præsenteret stærkere, hvis de havde medvirket i interview«, siger Steen Jensen.

DR: Det giver ingen mening
DR forhandlede over et halvt år med ledelsen på Rigshospitalet og fremlagde på forhånd kritikpunkterne fra programmet på skrift.

Men Rigshospitalet ville kun stille op til interview, hvis sygehuset fik ret til at godkende redigeringen af interviewet.

»Jeg synes, at det er meget usædvanligt, at en stor offentlig institution på den måde vælger ikke at stille op«, siger han.

Steen Jensen føjer til, at sagen er vigtig, fordi »den også handler om pressens mulighed for at se kritisk på behandlingen på landets største hospital og på patienternes ret til at blive ordentligt oplyst«.

Han føjer til, at Rigshospitalet i kølvandet på programmet faktisk har rettet ind efter den kritik, der blev rejst.

»Man har erkendt, at patientinformationen var mangelfuld samt erkendt, at man ikke oplyste om tilskuddene fra medicinalproducenten, som loven siger, der skal. Derfor giver det ingen mening, at DR bliver dømt for injurier«, siger Steen Jensen.