Socialdemokraterne og SF overvejer, om miljøminister Troels Lund Poulsen (V) skal indklages for Folketingets præsidium.

Det sker, fordi oppositionen er utilfreds med de svar, som ministeren har leveret forud for et samråd om den såkaldte ’kogebog’ til formiddag.

For i følge oppositionen er Troels Lund Poulsens svar på kant med sandheden.

»Vi har spurgt Troels Lund Poulsen, om han kan give eksempler på pressemeddelelser eller nyheder, som er lanceret efter den forskrift, der er i ’Kogebogen – nemlig, at en dårlig sag skal pakkes ind i to gode. Til det har han svaret, at det slet ikke har noget med pressehåndtering at gøre, det handler udelukkende om interne forelæggelser for ministeren. Men det passer jo ikke, for der står jo direkte, at ’En samlet pakke med et budskab har bedre gennemslagskraft i pressen’«, siger Socialdemokraternes medlem af miljøudvalget Benny Engelbrecht.

Lund-Poulsen: Vedrører ikke pressehåndtering
I kogebogen står der, at »det er en god idé at forelægge flere initiativer på én gang i en samlet pakke. F.eks. hvis det er to gode initiativer og en dårlig sag. En samlet pakke har også bedre gennemslagskraft i pressen«.

I sit svar til miljøudvalget skriver Troels Lund Poulsen, at »sætningen i Kogebogen om, at det er en god idé at forelægge flere initiativer på én gang i en samlet pakke vedrører ikke pressehåndtering. Den omhandler interne forelæggelser for ministeren«.

Men selv om oppositionen altså ikke er tilfreds med den forklaring, så står Troels Lund Poulsen står fast.

»Hvis man her i Miljøministeriet konstaterer, at vi står over for nogle udfordringer, så vil jeg gerne have nogle forslag til, hvordan man kommer videre. Og det har jeg indskærpet efter den første tid, hvor jeg var minister, for jeg synes ikke, det nytter noget, at man får forelagt en problemstilling uden, at der er svar på, hvad man skal gøre for at komme videre. Og det er det, notatet handler om«, siger han.

Havde brug for bedre svar
Men hvor kommer det ind, at en »samlet pakke har også bedre gennemslagskraft i pressen«, hvis de her formuleringer ikke har noget med pressehåndtering at gøre?

»Det, jeg beder om, er, at når jeg får en sag, som vi vurderer, er en udfordring, så vil jeg gerne have nogle forslag til, hvad vi har tænkt os at gøre ved det. Og den evaluering, jeg lavede efter de første par måneder, var, at jeg havde brug for nogle bedre svar på, hvordan vi løser de udfordringer, vi står over for«.

»Nu er det jo ikke mig selv, der har skrevet det her notat. Men det er jo mig selv, der skal forklare, hvad meningen er. Og meningen er, at jeg vil svare offentligheden på en ordentlig måde og offensivt på de udfordringer, jeg bliver mødt med – både i Folketinget og af journalister. For jeg vil ikke stå tilbage som en minister, der ikke ønsker at handle«, siger Troels Lund Poulsen.

SF: MInisteren skal sige sandheden
Men den forklaring giver oppositionen ikke meget for. SF’s miljøordfører Ida Auken, siger, at man »kan høre statsministerens ekko i det svar«.

»Statsministeren sagde på sit pressemøde (sidst i april, red.), at kogebogens anbefalinger er »sund fornuft«. Nu kan man så høre på Troels Lund Poulsen, at han har fået hjælp af Statsministeriets spindoktorer til at forklare den her sag, og det er da flot. Men jeg synes ærlig talt, at ministeren i stedet skulle begynde at sige sandheden, når han skal besvare et spørgsmål«, siger Ida Auken, der sammen med socialdemokraternes Benny Engelbrecht vil afvente Troels Lund Poulsens forklaringer i samrådet, før de tager stilling til, om der skal klages.

»Det er bestemt en overvejelse, men lad os nu lige se, hvad han svarer«, siger Ida Auken.