Det er ikke ligefrem anger, der præger Ole Sohn.

Tværtimod er SF’s gruppeformand meget stolt over sit partis politik på ulandsområdet.

Også selvom oppositionspartnere, ngo’er, eksperter og fremtrædende partifæller i dag skarpt har kritiseret SF’s kovending i bistandspolitikken.

Partiet vil sammen med Socialdemokraterne hæve ulandsbistanden med 1,4 mia. kroner. Men som noget nyt på venstrefløjen bliver en såkaldt sikkerhedspulje til mellemindkomstlande i bl.a. Mellemøsten regnet med i bistanden – og det har stødt ikke så få på manchetterne.

Især fordi SF i maj sidste år i et officielt papir fastslog, at den slags sammenblanding var »fuldstændig uacceptabel«. Og fordi nogen ser det som en bekvem måde at nå op på en høj ulandsbistand på.

DOKUMENTATIONHer er SF's kovending på ulandsbistand

Men Ole Sohn forstår ikke kritikken.

»Jeg er dybt forundret over, at man kan få så mange milliarder til at blive en negativ historie. Og at en avis kan lægge som vinkel, at tilførelse af så mange midler kan blive negativt«, siger Ole Sohn.

Kan du se, at det er en historie, at et parti siger ét og kort efter gør det stik modsatte?

»Jamen, vi løfter jo. Jeg forstår ikke, at det kan blive en negativ historie. Det overgår min vildeste fantasi«.

»Vi er ikke blevet undsagt«
Hvor galt står det til, når din egen ordfører og to medlemmer af landsledelsen går ud og undsiger politikken?

»Vores politik er ikke undsagt. Vi laver et historisk løft i ulandsbistanden og tilføjer 1,4 mia. kroner til fattigdomsbekæmpelse og overfører halvanden milliard fra militær til en ny sikkerhedspulje. Så jeg er utrolig stolt af, at en ny regering sætter fokus på at hjælpe i verdens brændpunkter. Det er jeg og en enig folketingsgruppe glad for«.

Enig folketingsgruppe, siger du, men din udviklingsordfører, siger, at det »ikke er optimalt« og at han »godt kan forstå kritikken«?

»Jamen, det er da ikke en kritik«.

LÆS OGSÅFremtrædende SF'ere i åbent oprør med partitoppen

Han siger ved navn, at det »ikke er optimalt«.

»Nej, det er ikke optimalt. Det havde været rart at have så mange penge, at vi kunne gå op på en procent fra start. Men sådan er virkeligheden jo ikke. Vi er i en situation, hvor regeringen har ført Danmark ud i en historisk krise«.

»Ulandsorganisationer skal selvfølgelig sætte fokus på, at der kommer flest muligt ind. Men set fra et samfundsøkonomisk perspektiv er jeg ufattelig stolt«.

Ufattelig stolt Sohn
Men kritikken handler ikke om størrelsen af beløbene. Det handler om, at I - som noget nyt - tæller sikkerhedspolitik med som ulandsbistand?

»Jeg er ufattelig stolt over, at vi fremlægger en økonomisk plan, som genskaber holdbarheden i dansk økonomi og skaber overskud på statens finanser og samtidig kan begynde at nærme os målet om 1 procent af BNI i ulandsbistand. Det er imponerende flot«.

»Jeg forstår ikke, at det er en konflikt, at vi udvikler. Jeg ser det som en win-win situation«.

Formanden for SF i City siger eksempelvis, at hun er »chokeret« og at det er »løftebrud« af SF. Anerkender du overhovedet, at der er interne kritikere?

»Så gentager jeg: Jeg er ufatteligt stolt over at fremlægge et program, der hæver ulandsbistanden«.

LÆS OGSÅNgo'er tordner mod S-SF: Jeres u-landspolitik skriger til himlen

Så de interne kritikere tager fejl?

»Jeg er rigtig stolt af, at en samlet folketingsgruppe har lagt denne her linje frem«.

I jeres officielle udviklingspolitik fra maj sidste år skriver I, at det er »fuldstændig uacceptabelt« at medregne sikkerhedspolitiske indsatser som ulandsbistand, fordi det ikke er rigtig bistand.

I skriver også, at »selvfølgelig skal der bruges penge på sikkerhedspolitiske indsatser og fredsbevarende operationer, men udgifterne må ikke tælle med som bistandsdonationer«. Erkender du så, at I har ændret det standpunkt?

»Så prøver jeg en gang til, og så håber jeg, du skriver det ned. Jeg er ufattelig glad for, at vi kan hæve ulandsbistanden frem mod det mål, der hedder 1 procent af BNI. Så vil jeg gerne tage en dialog med bistandsorganisationerne, hvordan vægtningen skal være mellem fattigdomsbekæmpelse og anden ulandsbistand«.

Så du vil ikke svare på, om I har ændret politik?

»Jeg vil gerne understrege, at jeg er glad for at være en del af et projekt, der øger ulandsbistanden til fattigdomsbekæmpelse og som flytter midler fra militær til civil opbygning«.