Kritikken fra politisk side af EU-ekspert og professor i statskundskab Marlene Wind er vokset støt, efter at først Søren Pind (V), dernæst Pia Kjærsgaard (DF) og til sidst Morten Messerschmidt (DF) har klandret Marlene Wind for at have overspillet sin rolle som ekspert.

Nu lufter videnskabsministeren Charlotte Sahl-Madsen (K) også sin holdning til forskernes og eksperternes rolle i den offentlige debat.

»Jeg har det sådan, at det er vigtigt for debatten, at forskere bidrager med deres faglige indsigt, og det fordrer selvfølgelig også, at forskerne kan kommunikere klart og tydeligt«, siger Charlotte Sahl-Madsen og tilføjer:

»I Danmark har vi forskningsfrihed og ytringsfrihed, og begge principper skal vi værne om, men det fordrer jo også, at man kan kende forskel på en forskers faglige viden og en forskers eventuelle personlige og politiske fortolkning«.

LÆS ARTIKEL Udskældt EU-ekspert får opbakning fra sine chefer

Ønsker forskere i den offentlige debat
Charlotte Sahl-Madsen er varm fortaler for, at forskerne bidrager med deres viden til offentligheden, og at de har lyst til at dele deres viden, fortæller hun.

»Men føler de derudover behov for den personlige, politiske fortolkning, bør de adskiller de synspunkter fra den faglige formidling«, siger Charlotte Sahl-Madsen.

LÆS MERE Oppositionen: Pind og Kjærsgaard er gået for langt

Hvad med Marlene Winds tilfælde, har hun fremstillet en personlig fortolkning her?

»Der er tydeligvis tale om meget engagerede personer, og i det her tilfælde er flere gået lidt over stregen, men en engageret debat er altid inspirerende«, fortæller Charlotte Sahl-Madsen .

Så bør en forsker kunne stå imod angreb af den her karakter?
»Jeg synes ikke, at man skal køre debatten over på enkeltstående forskere, vi skal derimod fokusere på indholdet, men lige i det her tilfælde har vi at gøre med meget engageret debattør«, siger Charlotte Sahl-Madsen.

Sahl-Madsen: Det er en hårfin grænse
Men skal politikerne ikke bare respektere, at forskere kan komme med sine ytringer, vurderinger og analyser?

»Jo, men sådan som jeg hører debatten, så startede det med, at hun (Marlene Wind, red) gik lidt længere, end hun måske ønskede. Jeg så, at hun efterfølgende var ude at sige, at det ikke var hendes mening at støde nogen. Så mon ikke sådan en debat kan være med til at vise, hvor grænsen går«, vurderer Charlotte Sahl-Madsen.

LÆS OGSÅ Akademikerorganisation: Politikerne bruger billige tricks

Men hvor går grænsen? Er den let at se?

»Nej, det er den ikke. Jeg vil nødigt, at vi går i den modsatte grøft, hvor vi bliver bekymret og reducerer debatten. Jeg ønsker, at forskerne deltager i den offentlige debat, at de kommer frem med deres faglige viden, og har de så behov for at supplere med en personlig politisk fortolkning, så synes jeg, at det er vigtigt, at de gør opmærksom på, at det er det, de er i gang med«, siger Charlotte Sahl-Madsen.

Frygter ikke begrænsninger for forskerne
Kan man ikke frygte, at forskerne begrænser sig?

»Nej, det håber jeg bestemt ikke. Vi har brug for forskere i den offentlige debat. Vi har brug for, at de klart og tydeligt deler deres faglige indsigt, og at de er så objektive som overhovedet muligt«, sigerCharlotte Sahl-Madsen.

Marlene Wind har indrømmet, at hun gik lidt for langt. Hvad med Søren Pind (V) og Pia Kjærsgaard (DF). Er de også gået lidt for langt?

»Jeg synes, at det er helt i orden, at en politiker gør opmærksom på, hvis vedkommende synes, at en forsker er gået for langt. I det her tilfælde er der tale om engagerede personer, lad os holde fast i principperne om forskningsfrihed og ytringsfrihed i Danmark. De principper skal vi værne om, og vi skal inspirere forskerne til at dele så megen viden med os som muligt«, siger Charlotte Sahl-Madsen.