Formanden for Folketingets miljøudvalg, SF's Steen Gade, kræver, at der bliver lavet en ny og uafhængig undersøgelse af anvendelsen af farlige pesticider på den danskkontrollerede plantagevirksomhed United Plantations (UP) i Malaysia.

Politiken kan i dag afsløre, at UP i detaljer var involveret i at planlægge et tilsynsbesøg, som Energistyrelsens sidste år lavede af UP.

LÆS ARTIKEL Firma fik lov at planlægge sin egen miljøkontrol

»Det lyder helt galt. Styrelsen har ikke levet op til de regler, der gælder for, at man skal være uafhængig af den, man undersøger«, siger Steen Gade.

Energistyrelsens besøg på UP mundede ud i en redegørelse fra styrelsen til Folketinget, som konkluderede, at arbejdet for virksomhedens ansatte var ufarligt, selv om den anvendte de to pesticider paraquat og monocrotophos, som begge er forbudte i Danmark og resten af EU pga. deres ekstreme giftighed.

Politiken afslører også i dag, at en medarbejder fra Energistyrelsen forud for besøget på UP bad virksomhedens danske direktør Carl Bek-Nielsen om lov til, at tilsynsholdet kunne bo i hans gæstebungalows under dets kontrol af hans virksomhed. Udover gratis ophold fik tilsynsholdet morgenmad, frokost og aftensmad på Carl Bek-Nielsens regning.

DOKUMENTATION: Læs Energistyrelsens svar på kritikken

Vidste ministeren besked?
Steen Gade kræver nu, at klima- og energiminister Lykke Friis (V) oplyser til Miljøudvalget, om hun var klar over, at UP selv var med til at planlægge tilsynsbesøget og derudover beværtede tilsynsholdet med mad og gratis overnatning i direktørens gæstebungalows.

»Hvis ikke ministeren har vidst det, så må hun lave en intern undersøgelse, der placerer et ansvar, og derefter må hun drage de nødvendige konsekvenser«, siger Steen Gade.

Energistyrelsen har i flere år haft et prestigefyldt projekt kørende med UP om reduktion af drivhusgasser og besluttede at lave et tilsynsbesøg på UP, da Politiken sidste år skrev i en række artikler, at landarbejdere på virksomheden ofte tog deres beskyttelsesudstyr af, når de arbejdede med de livsfarlige pesticider, fordi udstyret var for varmt at have på i Malaysias tropiske klima.

Flere partier i oppositionen støtter Steen Gades kritik af Energistyrelsen.

»Det er jo ikke en kontrol, hvis UP selv har været med til at tilrettelægge kontrollen. Derfor kan man ikke fæstne tillid til den redegørelse, som Energistyrelsens har lavet«, siger Socialdemokraternes miljøordfører, Mette Gjerskov, og fortsætter:

»Ministeren må komme med en forklaring, og så må der placeres et ansvar«.

Holdt op med at bruge paraquat
Enhedslistens miljøordfører Per Clausen mener, at Energistyrelsen og klima- og energiminister Lykke Friis (V) har vildledt Folketinget ved ikke at fortælle, hvordan tilsynsbesøget er blevet planlagt og gennemført.

»Det er fuldstændigt uacceptabelt«, siger han, mens de radikales miljøordfører Johs Poulsen siger:

»Det er naturligvis meget uheldigt, hvis man kalder sig et tilsyn, og der så kan sættes spørgsmålstegn ved, om man i virkeligheden er uvildig«, siger han.

Efter Politikens artikler sidste år holdt UP op med at bruge pesticidet paraquat, men anvender fortsat stoffet monocrotophos. Dette stof ligger i top på verdenssundhedsorganisationen WHO's liste over verdens mest farlige pesticider. Mennesker skal blot have få milliliter ind i kroppen gennem fx. sår eller indånding, før de kan blive alvorligt forgiftet og i værste fald dø.

Energistyrelsen chef vil ikke gribe ind
UP's direktør Carl Bek-Nielsen har tidligere sagt i bl.a. TV-Avisen, at han ikke kan "benægte", at landarbejderne indimellem tager deres beskyttelsesudstyr af.

Men han siger til Politiken, at ingen landarbejdere er blevet forgiftet de seneste mange år, og han mener ikke, at der kan sættes spørgsmålstegn ved troværdigheden af Energistyrelsens redegørelse om UP. Også Energistyrelsen afviser, at den på sit tilsynsbesøg har optrådt uredeligt.

Energistyrelsens øverste chef, klima- og energiminister Lykke Friis (V), erkender, at forløbet kan se mærkeligt ud, men vil ikke gribe ind.

»Jeg kan godt se, at det kan se mærkeligt ud, at Energistyrelsen har bragt sig i en situation, hvor dem, der vil rejse tvivl om Energistyrelsens arbejde, kan gøre det. Det afgørende for mig er dog, at jeg ikke har set nogen oplysninger, der tyder på, at der skulle være noget galt med substansen i Energistyrelsens redegørelse, der vel og mærke baserer sig på en undersøgelse gennemført af en uafhængig kontrollør«, siger hun.