Regeringen møder nu kritik, efter den har givet sit svar på de 133 anbefalinger til forbedringer af menneskerettighedsforholdene, som FN's medlemslande har givet Danmark.

Kritikken kommer fra den borgerlig-liberale tænketank CEPOS, der mener, at regeringen er gået alt, alt for vidt ved at acceptere anbefalinger, der handler om ytringsfriheden.

»Det kan meget nemt forstås som en accept af, at Danmark skal begrænse ytringsfriheden«, mener chefjurist i CEPOS, Jacob Mchangama.

Anbefalingerne fik Danmark, efter landet for første gang var til eksamen ved FN's Menneskerettighedsråd i maj. I alt 133 anbefalinger blev givet, og regeringen har efterfølgende accepteret de 84.

Vil begrænse ytringsfriheden
Ifølge CEPOS handler flere af anbefalinger indirekte om, at flere lande vil have, at ytringsfriheden skal begrænses langt mere, end den er i Danmark.

»Ordlyden på anbefalingerne er løsrevet fra alt, hvad der er blevet sagt forinden, så den ser meget uskyldig ud. Men hvis man ulejliger sig med at se hele konteksten, så er både indlæggene fra Indonesien, Iran, Pakistan og Egypten meget hård kritik af Danmark som et racistisk land«, siger Jacob Mchangama.

LÆS ARTIKELRegeringen afviser hver tredje anbefaling fra FN

Anbefalingen fra Indonesien, som regeringen har accepteret, lyder for eksempel:

»Fortsæt med at gøre en seriøs indsats for at fremme den interreligiøse og interkulturelle dialog i landet og for at forhindre gentagelse af sådanne uansvarlige handlinger, der blot foreviger religiøst had og intolerance«.

Ifølge Jacob Mchangama handler »sådanne uansvarlige handlinger« om Muhammed-tegningerne.

Regeringen spiller dobbeltspil
Regeringen spiller dobbeltspil, når den over for FN accepterer sådanne anbefalinger, mener CEPOS.

»Når den er på hjemmebane, snakker man om, hvor vigtig ytringsfrihed er, men når man sidder i FN, så snakker man de her stater efter munden«, siger Jacob Mchangama.

LÆS OGSÅ Institut om regeringens svar til FN: En gratis omgang

»Vi er bestemt gået på kompromis med ytringsfriheden, og vi har givet udtryk for en vilje til at trække grænserne for ytringsfriheden anderledes, end hvad der følger dansk ret«, mener han.