Oplysningerne i et hidtil hemmeligholdt notat fra forsvaret er så belastende og alvorlige, at daværende forsvarsminister Gitte Lillelund Bech (V) straks burde have orienteret den såkaldte forligskreds i Folketinget.

Det mener forligskredsen selv - det vil sige de partier, der står bag forliget om forsvarets økonomi.

»For mig er det uforståeligt, at den orientering ikke har fundet sted. Jeg har svært ved at se, hvad det er for argumenter, der skulle retfærdiggøre, at man har valgt ikke at orientere Folketinget«, siger Mette Bock (LA), der støttes af Dansk Folkepartis Søren Espersen:

»Ja, det havde været rimeligt. Vi har krav på at få at vide, hvad der er foregået«, siger han.

LÆS MEREHemmeligt notat: Hærchef beordrede officerer til at lyve om irakiske fanger

Det hemmelige notat, som Politiken har kendskab til, viser, at HOK allerede i april 2007 var klar over, at danske soldater havde taget langt flere irakere til fange end tidligere oplyst, og at fangetallet var mindst 500.

Men i august 2006 havde hæren i et svar til Folketinget opgjort tallet til 195, og for ikke at skade hærens troværdighed, som det fremgår af notatet, besluttede HOK-chefen i april 2007, at fangetallet i et svar til Folketinget på spørgsmål 2434 skulle justeres til kun 198.

SF: En ny jægersag
På det tidspunkt var der allerede i HOK skrevet et udkast til svar, hvor tallet 500 var nævnt, men Poul Kiærskou beordrede udkastet ændret.SF’s forsvarsordfører,

Holger K. Nielsen, sammenligner det med jægerbogsagen, hvor ansatte i forsvaret fabrikerede en arabisk oversættelse af en tidligere jægersoldats bog:

»Der er tale om, at hun bliver bevidst om, at forskellige ministre inklusive hende selv har givet forkerte oplysninger til Folketinget, og der burde hun helt klart have orienteret forligskredsen«.

Minister afviser
Gitte Lillelund Bech har imidlertid svært ved at se, at hun kunne have handlet meget anderledes.

»Jeg bliver orienteret af departementschefen om, at man har fundet et notat, der indikerer, at der er givet forkerte oplysninger til Folketinget, og man har prøvet at skjule, hvor mange fanger der reelt set blev taget. Derfor er sagen overgivet til auditørerne. Og det noterer jeg mig, for det er det rigtige sted at få det efterforsket«, siger hun.

Hvad gør du konkret, med den information, du får?

»Jeg gemmer den inde i mit hoved«.

Ville det ikke have været logisk at orientere forligskredsen?

»Nej, det synes jeg ikke, for på det tidspunkt var sagen overgivet til auditørerne, og jeg ved ikke, hvor meget der er i sagen. Derfor syntes jeg, det var naturligt at vente, til vi fik en melding tilbage«.

BAGGRUNDSkandale på skandale rammer det danske forsvar

Men tidligere på året, da I finder ud af, at der er taget flere fanger end først antaget, da orienterer du Folketinget. Hvordan er det anderledes?

»Jeg orienterer om, at der er indikationer på, at fangetallet er højere, men at vi ikke kan sige, hvor højt tallet er«.

Ville det ikke have været naturligt at give en tilsvarende orientering, da du hører om notatet?

»Det skønnede jeg ikke på det tidspunkt, fordi jeg ikke havde set notatet, og jeg kun har fået en mundtlig briefing om indholdet«.

Var det en fejl?

»Det kan jeg ikke vurdere. Jeg havde gjort meget klart over for den daværende forsvarschef, at hver en sten skulle vendes, og det ved forligskredsen også godt«.

FACEBOOKBliv ven med Politiken