Rygterne har floreret længe: at statsministeren ikke levede sammen med sin mand, fordi han var homoseksuel. Men nu bliver påstandene en del af arbejdet i Skattesagskommissionen, som begynder afhøringer på tirsdag.

Thornings egen revisor Frode Holm har nemlig ifølge Skat fremsat påstande om, at Helle Thorning-Schmidts mand, Stephen Kinnock, er bi- eller homoseksuel, og de påstande er blevet til et notat i Skat.

Påstande, som Helle Thorning-Schmidt også blev konfronteret med i valgkampen sidste år. Fredag eftermiddag har statsministeren inviteret ind på sit kontor for at mane rygterne i jorden, inden sagen begynder.

LÆS OGSÅPortæt: Manden bag Thorning endte selv på forsiden

Helle Thorning-Schmidt, det er ret usædvanligt, at en statsminister vælger at dementere en påstand, som er fremsat på anden hånd i de oplysninger, der foreligger nu. Hvorfor vælger du at gøre det?

»Det er meget usædvanligt, og hele sagen er usædvanlig. Når vi gør det her nu, så er det, fordi vi er blevet opmærksomme på, at rygterne bliver en del af skattesagens behandling. Og vi ønsker ikke at udtale os om skattesagens behandling, når den kører. Derfor vil vi gerne give de oplysninger, som vi har på nuværende tidspunkt, om, hvor de her påstande kommer fra, og gøre rede for – en gang til – at det er ubegrundede påstande«.

Påstande lagt frem
De påstande, der bliver fremsat om din mands seksualitet, indgår jo ikke i afgørelsen og er derfor heller ikke med til at påvirke afgørelsen i skattesagen. Hvorfor vælger I alligevel at lægge det frem?

»Fordi selve påstanden formentlig bliver en del af Skattesagskommissionens behandling. Når vi ved det, så er det, fordi vi har fået det oplyst af Skattesagskommissionens formand, fordi der er tale om private forhold. Det viser sig, at den revisor, som var vores repræsentant, har fået sagt noget i Skat, som er blevet forstået som påstande om vores privatliv. Det er der taget notat om i Skat, og det bliver formentlig en del af Skattesagskommissionens behandling. Fordi kommissionen jo både skal vurdere indblanding udefra og læk«.

FOTOThorning og Kinnock kører parløb

Du henviser til revisor Frode Holm, der, som man kan se af bilagene, har oplyst, at din mand er biseksuel eller homoseksuel. Er han det?

»For det første synes jeg ikke, det er et spørgsmål, man skal svare på. Men nej, det er han ikke. Vi lever lidt usædvanligt, fordi vi ikke bor det samme sted. Han bor nu i London, og jeg bor i København. Men vi har dannet par i 20 år. Vi har for længst fejret kobberbryllup. Vi lever et familieliv, som vi mener fungerer for os og vores to børn, og det burde jo egentlig være nok for offentligheden. Det er mystisk at blive mødt med den slags rygter, når det på ingen måde er sandt. Jeg skal også være ærlig at sige, at det var rigtig svært for familien, måske særligt for børnene, at blive mødt med den slags rygter, og vi undrede os over, hvordan det opstod i valgkampen. Nu er vi kommet lidt nærmere på at forstå, hvordan det her kunne opstå. Nu kommer det igen frem i skattesagen, og derfor har vi brug for som familie at sige, at selv om man gentager en påstand tilstrækkelig mange gange, så bliver den ikke nødvendigvis sand. Og det her er ikke sandt. Og det bliver aldrig sandt«.

Men hvordan kan Frode Holm overhovedet have fået det indtryk?

»Det skal jeg ikke kunne sige, for han har ikke drøftet vores privatliv på nogen måde med os, det siger han også selv. Så jeg aner ikke, hvor han skulle have fået det indtryk«.

Mystiske sider fremlagt
I vælger også at fremlægge de meget omdiskuterede ni siders afgørelse nu. Det har I ikke ønsket tidligere, fordi de indeholdt personlige oplysninger. Hvorfor gør I det nu?

»For at undgå alle misforståelser om, hvad der egentlig står i afgørelsen. Det har fået et mystisk skær. Vi sagde dengang, at vi ville offentliggøre afgørelsen. Det gjorde vi. Nu offentliggør vi så også begrundelsen, og det er for at lægge alle myter ned om, hvad der står. Men også om, hvad der ikke står«.

TIDSLINJESkattesagens forløb

Så vidt jeg kan se, er der ikke ømtålelige, personlige oplysninger i. Hvorfor så ikke fremlægge det dengang, så der ikke blev så meget mystik om afgørelsen?

»Fordi skat er et privat anliggende mellem den enkelte skatteborger og Skat. Vi havde meget svært ved at se, hvorfor vi skulle behandles anderledes end andre borgere. Derfor valgte vi at lægge afgørelsen frem. Nu lægger vi så også hele begrundelsen frem, og på den måde undgår vi så også mystik om de ni sider«.

Sidste selvangivelse fra Frode Holm
Det er som sagt jeres revisor Frode Holm, som er kommet med udtalelserne om din mand. Hvad er jeres forhold til Frode Holm i dag?

»Jamen, Frode Holm kommer ikke til at lave vores selvangivelse igen. Jeg kommer nok aldrig til at vide helt præcist, hvad der er foregået i Skat. Jeg kan se, hvordan de har oplevet det, de har fået at vide, for der er et notat på det i Skat. Der er noget, der tyder på, at Frode Holm har sagt noget, som har givet Skat et meget forkert indtryk. Det blev tilsyneladende lækket, og det var rigtig svært for os som familie, men også svært at håndtere et så hårdnakket rygte i valgkampen«.

Så Frode Holm er nu fyret?

»Sådan vil jeg ikke udtrykke det. Man har jo en revisor fra sag til sag, men vi kommer ikke til igen at bede Frode Holm om at lave vores selvangivelse«.

Kan du forestille dig, at det er Frode Holm, der har lækket disse oplysninger til BT?

»Det har jeg ingen mening om. Det er jo heldigvis ikke mig, der skal undersøge det. Det er Skattesagskommissionens arbejde«.

Fremlægger I nu dette og kommenterer på det for netop at undgå, at det skal fylde ret meget i kommissionens arbejde?

»Nej, overhovedet ikke. Kommissionen gør det arbejde, den skal. Og det kommer til at fylde det, som kommissionen vurderer, det skal. Vi fremlægger nu det, vi ved – også for at sige, at vi kommer ikke til at blande os i sagen, når Skattesagskommissionen kører. Men selvfølgelig også af familiemæssige årsager. Det er mildest talt anstrengende, at der er et rygte om Stephen derude, som er fuldstændigt usandt. Vi er bekymrede for, at det er noget, der skal blive gentaget og gentaget, for det påvirker selvfølgelig vores familie, ikke mindst vores børn«.

Hvordan har du haft det med, at der har været de rygter?

»Visse dage har vi kunnet grine ad det, men de allerfleste har vi syntes, det har været meget ubehageligt. Alle må jo leve, som de vil, men det er bare ikke sandt. Det er selvfølgelig meget generende, at folk gentager noget, som bare ikke er sandt«.

Ingen påvirkning
Skattesagskommissionen kommer til at arbejde de næste mange måneder. Hvordan kommer det til at påvirke din hverdag?

»Jeg tror ikke, det kommer til at påvirke min hverdag. Det her har ikke noget med os at gøre mere. Det kommer det så til at have på sin egen mystiske måde, fordi der er aspekter af vores liv, som vil blive diskuteret. Men ellers skal vi jo fortsætte, som vi hidtil har gjort, og derfor påvirker det hverken vores familieliv eller mit arbejde. Og sådan skal det jo også være«.

Hvordan vil det, at sagen kører, påvirke dit arbejde som statsminister?

»På ingen måde. Det har det ikke gjort på noget tidspunkt. Vi har hele tiden været i stand til at arbejde, uagtet at denne sag kørte, og derfor forsætter jeg fuldstændig, som jeg plejer«.

Sætter du ikke en ny standard for, hvilket indblik offentligheden har krav på i toppolitikeres privatliv?

»Det er i hvert fald ikke min hensigt at gøre det. Når vi ikke ville fremlægge de ni sider, så var det, fordi vi syntes, at det hørte til i privatlivet. Når vi ikke har talt om det tidligere, så er det, fordi vi synes, at det er meget privat. Så nej, jeg håber ikke, at jeg sætter en ny standard. Jeg synes stadig, der skal være en grænse for, hvad man behøver at dele med omverdenen. Men det her er noget, der kommer til at være en del af Skattesagskommissionen, og da vi ikke vil udtale os om noget, der vedrører Skattesagskommissionen, når den kører, så har det været vigtigt for vores familie at skille fakta fra fiktion«.

Så vi skal opfatte det sådan, at det her er de sidste udtalelser, du kommer med, indtil der er faldet en afgørelse i Skattesagskommissionens arbejde?

»Ja, det skal I. Det er vigtigt for mig at få sagt, at jeg kommer til at passe mit arbejde og gøre det, jeg skal som statsminister. Det er en meget usædvanlig sag, og jeg vil gøre alt, hvad jeg kan, for ikke overhovedet at komme i kontakt med eller i nærheden af denne sag, mens den kører«.