Direktør for Institut for Menneskerettigheder, Jonas Christoffersen, og chefjurist i den borgerlige tænketank Cepos, Jacob Mchangama, kræver langt bedre kontrol med Politiets Efterretningstjeneste (PET) end den minimale ændring justitsminister Morten Bødskov lancerer i dagens Berlingske.

Her fremfører ministeren, at det udvalg i Folketinget, der står for den parlamentariske kontrol med PET, skal kunne få oplysninger om PETs brug af agenter.

LÆS OGSÅEnhedslisten: PET-forslag et lille, bitte, bitte skridt i den rigtige retning

»Den juridiske kontrol, som ligger i Wamberg-udvalget er meget begrænset. Den politiske kontrol i Kontroludvalget aner vi ikke noget om, fordi det er fortroligt. Men sammenlignet med andre lande er vi karrige med kontrollen. Dagens udmelding ændrer ikke meget«, siger Jonas Christoffersen.

»De politiske ambitioner, man udtrykte tilbage i 1998, da man nedsatte PET-kommision, om at have betryggende demokratisk kontrol med PET, er forladt af regeringen«, fortsætter Jonas Christoffersen.

Morten Bødskov bruger i dag en kronik i Berlingske til at beskrive terrortruslen mod Danmark. En trussel, han mener, er alvorlig og reel. Om kontrollen skriver han, at »vi skal finde en ansvarlig ordning, hvor sikkerhed og retssikkerhed går hånd i hånd«.

Underskud af parlamentarisk kontrol
Debatten om kontrollen af PET har fået ny næring, efter Jyllands-Posten har oprullet, hvordan PET-agenten Morten Storm angiveligt har assisteret i lokaliseringen og dermed likvideringen af terroristen Anwar al-Awlaki i Yemen.

»Bødskov adresserer overhovedet ikke det demokratiske underskud af parlamentarisk kontrol, der er i forhold til PET. Når der opstår en konkret sag i offentligheden, så laver man sådan et lille hjørne, der handler om det. Man kommer ikke i nærheden af en tilfredstillende kontrol. Der er ikke mange lande i EU, der har mindre parlamentarisk kontrol«, siger Jacob Mchangama , chefjurist i Cepos.

LÆS OGSÅBødskov vil have mere kontrol med PET-agenter

Også han kræver en udvidet kontrol - både et juridisk tilsyn og et parlamentarisk tilsyn. Begge med muligheder for at kigge hele PETs virke i sømmene og tage sager op på egen hånd.

Samråd om Morten Storm i Folketinget
Senere i dag skal justitsministeren svare på spørgsmål fra Folketingets partier, når han i et åbent samråd skal forholde sig til Morten Storm og kontrollen med PET.

Her mener Jonas Christoffersen, at der rejser sig en række ubesvarede spørgsmål om retssikkerhed.

»Sagen har vist, at PET er aktivt involveret i samarbejde med andre landes efterretningstjenester. Og likvideringen af al-Awlaki rejser spørgsmålet, om embedsmænd fra PET har overtrådt straffeloven ved at assistere eller have forsøgt at assistere amerikanerne i drab. Ved PETs medarbejdere overhovedet, hvor langt de kan gå i samarbejdet med f.eks. CIA - uden de bliver medvirkende til drab?«, siger Jonas Christoffersen.

LÆS OGSÅPET tjekker 50.000 danskeres hemmeligheder

Morten Bødskov og PET har tidligere afvist at have bidraget til aktionen mod al-Awlaki, men mangler stadig at forklare, hvilke retningslinjer PET arbejder efter.

»PET ville står stærkere i offentligheden, hvis der havde været både parlamentarisk og uafhængig juridisk kontrol med den her sag om Morten Storm. Nu hvor Bødskov klapper i som en østers, så kan mistankerne og mytedannelsen få frit spil. Vi aner ikke, om alt er gået ordentligt for sig«, supplerer Jacob Mchangama.