Malou Aamunds afgang fra Ny Alliance bliver et afgørende grundskud til et parti, hvis leder fatalt har manglet styring og politisk råstyrke.

Samtidig flygter alliancens succeshungrende midtervælgere ved den mindste fært af politisk fiasko. Og en sådan står partiet over for nu.

Fingrene bliver på ingen måde lagt forsonende imellem, når de to politiske kommentatorer Hans Engell og Henrik Qvortrup skal fælde dommen over Ny Alliances status på denne politiske supertirsdag.

Hans Engell mener, at Malou Aamunds afgang fra partiet er reelt begrundet i en mistet tro på projektet, og på at Naser Khader vil kunne udvikle Ny Alliance.

»Hun er dødtræt af al den ballade, der konstant er i partiet. Malou Aamund har ikke en traditionel politisk baggrund, hun kommer fra erhvervslivet og et ret beskyttet miljø, og det har formentlig været en rystende oplevelse for hende med alle de interne opgør og diskussioner«, siger Hans Engell.

Men der er en brist i argumenterne
Han ser hendes indmeldelse i Venstre som et politisk nyt, men logisk skridt.

»Hvis hun skal have indflydelse og prøve kræfter med politik for alvor, så må hun have et andet parti. At det bliver Venstre er naturligt, for hun har en ret liberalistisk profil. Hun er ikke gået ind i politik for at ændre asylpolitik og lignende, for hende har reformer på skat og erhvervspolitik været mere centrale emner«.

Brist i Malou Aamunds agumentation
Henrik Qvortrup ser logikken knap så indlysende. Han mener at finde en egentlig brist i Malou Aamunds argumentation.

»Partiet ligger jo der, hvor hun hele tiden og ikke mindst hendes far har ment, at det skulle ligge: i lommen på Anders Fogh. Jeg tror snarere, at man skal forklare hendes afgang mere psykologisk«, siger Henrik Qvortrup.

De er fra livets solside
Qvortrup ser Aamund som eksponent for en flygtig målgruppe, som Ny Alliance i starten med succes bejlede til.

»Dem på livets solside. De, som færdes i managementbranchen, bor i det nordlige København, og som er mennesker, der gerne vil være med på en succes, som gerne vil appelleres til med nogle buzz-words og erklæringer om, hvad man gerne vil med fremtiden, men som - for alt i verden - ikke vil slås i hartkorn med noget, som er til grin«.

Du ser Malou Aamunds beslutning mere som et udtryk for en flugt end et egentligt politisk valg?

»Malou Aamund er jo næsten en karikatur af det dér nordkyst-power-point-mercuri-urval-segment, som synes, at her var noget nyt og spændende, men som også skynder sig væk, når det ikke er så hipt og smart mere. Det bliver jo afsløret nu. Malou Aamund kan dybest set ikke argumentere for, at hun skrider. Partiet havde fået det afgørende mandat, som kunne trække flygtningepolitikken i en lidt anden retning end regeringens. Det forpurrer hun nu ved at sikre Venstre det 90. mandat. Jeg synes bare personlig, der ligger en brist i den argumentation«, siger Henrik Qvortrup.

Fra succes til fiasko på seks måneder
Chefredaktøren for Se og Hør, der selv sidste år under valgkampen var ude i en bitter fejde med Naser Khader om, hvorvidt Khader havde betalt sorte penge for en reparation ved sit hus, siger, at han ser historien om Ny Alliance som den gode fortælling, der endte så gruelig galt.

»Den gode fortælling var, at her var nogle politikere, som appellerede til anstændighed, fornuft og lagde afstand til Pia Kjærsgaard. Det blev fremsat af en mand, som ville os alle det bedste. Khader var et fremragende varemærke, han trak en masse stemmer på grund af sin person, men da det så kommer frem, at der ikke var nogen politisk klangbund bag alle manererne, bag alle de positive vibrationer, så står danskerne trods alt af«, siger Henrik Qvortrup.

Khader må træde tilbage
Naser Khader er ikke længere det rigtige valg som leder at et politisk parti, mener Qvortrup. Og Hans Engell strammer dén skrue yderligere en tand.

»Naser Khader må erkende, at han ikke egner sig til at lede et parti. Han må vælge at træde tilbage og lade Anders Samuelsen overtage partiet. Jeg mener ikke, at han skal forlade Folketinget, de kan ikke undvære ham i partiet, for det er bygget op omkring ham. Men Naser Khader har tabt så meget på gulvet, at det bliver svært at bevare tiltro til ham som politisk leder«, siger Hans Engell.

Hvad mangler efter din mening?

»Politisk overblik og strategisk sans. Han er ikke god til at forhandle. Han tænker ikke forløbene igennem, og han lægger ikke ordentlige strategier. Og så er han uklar i sine meldinger. Det er helt fatalt, at først da partiet har eksisteret i otte måneder, gør han det klart, at det er et borgerligt parti, og at man ikke kunne drømme om andet end at give sin støtte til en borgerlig leder. Så nytter det ikke noget, at man er en flink fyr, har mange venner, brænder igennem på tv og er humanist. Det nytter ikke noget i et Folketing«.

Anders Samulesen er nok bedre
Ifølge Hans Engell vil Anders Samuelsen sikkert egne sig bedre som den reelle politiske leder af partiet.

»Men det er ikke sikkert. Han er bedre til at tænke i politik og har mere styr på at organisere. Jeg ved ikke, om partiet redder sig. Der er tre et halvt år til næste valg, og der findes vælgere, der synes, at nu har Ny Alliance fået så mange tæsk, at de skal hjælpes. Der kan ske mange ting i dansk politik«, siger Hans Engell.