Der er intet usædvanligt i, at Udenrigsministeriets kontorchef i morgen afholder møde med ambassadørerne for de islamiske lande i Danmark.

Den slags er helt normalt, når der er en situation, som kræver gensidig orientering.

Møder er uden sammenligning
Det siger statsminister Anders Fogh Rasmussen (V), som ellers i forbindelse med den seneste Muhammed-krise tilbage i 2005 afslog at mødes med de selv samme ambassadører, da de bad om et møde.

»De to ting kan slet ikke på nogen som helst måde sammenlignes. Den henvendelse, der kom dengang, var ledsaget med krav om indgreb over for pressen. Og på den baggrund kan man ikke holde møde. Men det er jo altid fornuftigt – det bruger man jo også i andre sager – at man orienterer andre landes ambassadører om faktiske forhold«, sagde statsministeren.

Boykot mod Danmark breder sig
Meldingen kommer på dagen, hvor Muhammed-krise 2.0 er under optrapning.

I Jordan ønsker en del af parlamentet at afbryde de diplomatiske forbindelser til Danmark. Boykotten af danske varer breder sig. Og i Egypten er Villy Søvndal refereret for at sige, at »muslimer kan gå ad helvede til«.

På den baggrund har Udenrigsministeriet indkaldt til møde med de islamiske landes ambassadører i Danmark i morgen.

Per Stig deltager ikke
Et møde, hvor Udenrigsministeriets kontorchef mødes med ambassadørerne.

Udenrigsminister Per Stig Møller (K), Naser Khader (NA) mener, at du bør deltage i det møde?

»Nej, det mener jeg ikke. For det ville være at eskalere sagen. Det ønsker vi ikke. Det er ikke regeringerne, der i øjeblikket styrer den her proces, og derfor synes jeg, det er fuldstændig rigtigt, det vi gør. I øvrigt er det normalt, at det er et møde med kontorchefen – nu ved Naser Khader jo ikke, at det er ret usædvanligt, at ministre møder ambassadørerne – så det ville være at give det et kriseformat, som det ikke har«, siger Per Stig Møller.

Afviser dobbeltmoral
Sidst der var Muhammed-krise, bad ambassadørerne for de islamiske lande i Danmark om et møde, men dengang sagde statsministeren nej. Er det ikke dobbeltmoralsk, at vi nu arrangerer møder med dem for at forklare vores sag, når vi ikke dengang ville høre på dem?

»Jeg havde da også møde med dem dengang«.

Men er det ikke dobbelt moralsk?

»Det er da det rene sludder, du står og siger. Nu har jeg ikke tid til dig mere – undskyld jeg siger det, men jeg har et andet møde, jeg skal gå til nu. Jeg tog et møde dengang med de islamiske ambassadører. Det gjorde jeg jo. Så hvorfor siger du, at det er dobbeltmoralsk til mig«.

Specielle krav gjaldt tidligere
Jeg siger ikke, at det er dig, der er dobbeltmoralsk, men regeringen er det vel. Statsministeren afviste jo mødet dengang?

»Nu var det fordi, der var specielle krav i det brev dengang – i øvrigt synes jeg faktisk, det er lidt utidigt, at jeg skal bruge tid på det nu, for det er jo en gammel diskussion, som Politiken gerne vil køre i evigheder«.

»Jeg tog et møde med muslimske ambassadører dengang. Det var helt naturligt, for dengang blev der også brændt ambassader af – det gør der ikke nu. Det er helt naturligt, at kontorchefen møder ambassadørerne fra den muslimske verden med jævne mellemrum, når der er noget at tale om. Det er der så nu. Vi skal tale med ambassadører fra lande, hvor tingene ikke er business as usual. Det er jo ikke business as usual, at der er boykot mod danske varer«, siger Per Stig Møller.

Mødet med ambassadørerne er planlagt til i morgen, fredag.