Regeringens beslutning om at forbyde religiøse og politiske symboler og påkræve kapper i landets retssale vækker hovedrysten hos Dommerforeningens formand, Jørgen Lougart.

»Det undrer mig meget, at man nu vil indføre tørklædeforbud, og navnligt at vi nu skal til at bære kapper«, siger han til politiken.dk.

»Det undrer mig såre, fordi det er mindre end et halvt år siden, at byretsdommerne indbyrdes stemte om, hvorvidt vi nu skulle indføre kapper eller ej, og der var massivt flertal imod at skulle bruge kapper i byretten. Det undrer mig, at man fra lovgivernes side synes, at vi alligevel skal«, siger Jørgen Lougart, der også er dommer ved Københavns Byret.

Forvrøvlet debat
Regeringen besluttede på et møde i koordinationdudvalget i eftermiddag at forbyde alle religiøse symboler i retssalene. Det skete efter flere ugers intens debat, hvor flere partier - blandt andre Dansk Folkeparti - krævede et stop for muslimke tørklæder på kvindelige dommere.

Jørgen Lougart kalder debatten »forvrøvlet«.

»Jeg synes, at det er et underligt signal. I det hele taget synes jeg, at denne debat om tørklæder har været noget forvrøvlet, og i en situation hvor domstolene står med mange store problemer på grund af reformen, er vi fra dommerforeningens side meget kede af, at det vigtigste domstolsspørgsmål nu er, om vi skal bære kapper og tørklæder eller ej«, siger han og tilføjer:

»Jeg synes hellere, man skal koncentrere sig om at få nogle velfungerende domstole. Men det er selvfølgelig nemmere at fokusere på sådan nogle ydre ting som kapper og tørklæder«.

Har aldrig forholdt sig til tørklæder
Allerede sidste sommer tog de 11 medlemmer af Dommerforeningens bestyrelse stilling til, hvordan dommere skal optræde.

De 11 vedtog en udtalelse, hvori neutralitet fremhæves flere steder.

»En dommer skal dømme efter loven - og kun den - og bør ved adfærd og fremtræden sikre, at retten fremstår værdig, neutral og upartisk«, hedder det blandt andet.

I har selv bestemt, at det er vigtigt, at dommerne fremstår neutrale. Er det ikke bare det samme, som politikerne nu vil bestemme ved lov?

»Det var noget, vi vedtog allerede sidste sommer i Dommerforeningens bestyrelse og en udtalelse, som blev afgivet på baggrund af den debat, der var sidste forår. Vi markerede ikke andet end det, der har hele tiden har været gældende, nemlig at retten skal optræde og fremstå upartisk, neutral og uafhængig. Om det så er foreneligt med at bruge tørklæde har vi med vilje ikke taget stilling til«, siger Dommerforeningens formand.

Kan blive aktuelt
Mener du, at det er nødvendigt at lovgive på området?

»Det er jo et politisk spørgsmål, og det har man så fundet, at der var. For dommernes vedkommende er det temmelig uaktuelt, fordi der mig bekendt ikke er nogen, der overvejer at bruge tørklæde. Men det kan selvfølgelig komme. Der er mange glimrende muslimske jurastuderende på vej«, siger han.

En spørgsmål om fortolkning
Dommerforeningens formand frygter, at den ændrede retsplejelov - såfremt den vedtages - vil betyde ekstraarbejde for den travle dommerstand og efterlader rum for fortolkning.

»Det vil give nogle forskellige fortolkningsspørgsmål og betyde, at dommerforeningen skal bruge en del ressourcer på at tage stilling til, om for eksempel dagmarkors er et religiøst eller kulturelt symbol«.

»Det vil vi sikkert kunne få meget god tid til at gå med«, siger han til politiken.dk.