Venstres udenrigsordfører Søren Pind blander sig nu debatten om den kontroversielle hollandske politiker Geert Wilders, som er nægtet indrejse til Storbritannien på grund af sine ekstreme holdninger til Islam.

Afvisningen af Wilders har vakt stor kritik i de britiske medier, men regeringen har endnu ikke udtalt sig om den følsomme sag.

Men nu tager Søren Pind – som ordfører for regeringspartiet Venstre – bladet fra munden, da sagen er af vigtig principiel betydning.

»Med mindre man er terrorist eller lignende, så skal man selvfølgelig have lov til at bevæge sig frit i EU. Det er jo hele baggrunden for de europæiske frihedsrettigheder«, siger Pind.

Rejser alle faresignaler
Geert Wilders er kendt for sin film Fitna, der sammenligner islam med terrorisme, og som har vakt harme og debat i store dele af verden, og som EU-Parlamentet har forbudt.

Den britiske regering kan nægte Geert Wilders at komme til landet ved at benytte sig af en EU-lov, der tillader et medlemsland at nægte personer indrejse, hvis de er til fare for landets sikkerhed.

Ifølge Pind er det i orden at nægte store grupper af nazister, autonome og hooligans indrejse, men at afvise en folkevalgt politiker fra et andet EU-land er direkte farligt for de grundlæggende frihedsrettigheder, mener Søren Pind.

»Sagen rejser alle faresignaler. Når man udsætter en mindre hollandsk parlamentariker for det her, så viser det jo, hvor langt myndighederne er villige til at gå for at bremse hans frihed. Det er simpelthen ikke glædende«.

»Antaster vores frihedssyn«
»Her taler vi om en folkevalgt politiker, som har et bestemt synspunkt i forhold til en ideologi. Nogle opfatter ham som vidtgående, men han rammer jo slet ikke ind i de grupper, som er til fare for et lands orden«, siger Søren Pind og fortsætter:

»Det antaster grundlæggende vores frihedssyn, når man hører om denne her sag«.

Kunne det her ske i Danmark?
»Det håber jeg ikke. Men når man studerer, hvad Udenrigsministeriet præsterede op til Anden Verdenskrig dels i forhold til at afvise jøder, der gerne vil til Danmark og dels i forhold til at redigere avisers artikler, så oplever man jo, at systemer under pres gør nogle mærkelige ting. Her er det vigtigt, at vi er klar over, at Europa er helt tæt på en krig mellem filosofier. Det forpligter både myndighederne og politikerne til at agere derefter. Ikke agerer fejt og underkuet, men derimod frit og modigt«.

Agerer briterne fejt i denne her sag?
»Man skal i hvert fald passe på med at give det indtryk, at man agerer fejt, for det er lige så farligt som at være det«.

Søren Pind drager paralleller til de to store skikkelser i britisk politik i 30'erne og 40'erne – premierminister Neville Chamberlain og Winston Churchill – som stod for hver deres linje i forhold til Hitler.

Rammer hele Europa
Chamberlain stod for den såkaldte appeasement-policy på dansk eftergivelsepolitik i optakten til 2. verdenskrig.

Det kom til udtryk, da han 1938 underskrev München-aftalen og dermed reelt lod Hitler overtage Sudeterland og efterfølgende Tjekkoslovakiet uden indgriben fra De Allierede. Han blev senere efterfulgt af Winston Churchill, som befriede Europa fra nazismen.

»Jeg tror enhver politiker helst ville se sig selv som Churchill frem for Chamberlain. Jeg er ikke i tvivl om, at vi de kommende 30 år kommer til at træffe de valg, som de to herrer traf«, siger Pind.

»Denne her sag rammer hele Europa. Man kan mene, hvad man vil om den diskussion, Wilders har rejst, men essensen er jo, at indrejseforbuddet grundlæggende handler om ytringsfriheden, som vi også så antastet under Muhammedkrisen. Vi befinder os i en sag, hvor vi skal vælge mørket eller lyset. Der bliver man nødt til at vælge lyset«, siger Søren Pind.

Trods sit indrejseforbud har Geert Wilders annonceret, at han sætter sig i et fly til Storbritannien i dag.