»Siden hvornår er det blevet dårlig journalistik at researche en historie helt i bund?«.

Sådan spørger Jyllands-Postens chefredaktør, Jørn Mikkelsen, retorisk som svar på kritikken af hans avis' beslutning om at ændre i Naser Khaders citater.

LÆS OGSÅJyllands-Posten reddede Khader fra fadæse

Jørn Mikkelsen kan kort sagt ikke se noget galt i, at avisens ledelse ringede til de konservative og tjekkede Naser Khaders kontroversielle burka-udmelding - hvorefter de ringede til Khader selv for at høre, om han nu også mente, hvad han havde sagt.

Forslaget var kontroversielt
Det er journalisten.dk, der har beskrevet det lidt utraditionelle forløb.

Ifølge fagbladet afleverede to Jyllands-Posten-journalister en historie på avisen, hvori Khader foreslog et burkaforbud, der også omfattede hjemmet, og ikke kun i offentligheden.

Et kontroversielt forslag, der da heller ikke vandt opbakning blandt Folketingets øvrige partier.

Men udmeldingen blev aldrig trykt, for efter avisens nyhedschef Pierre Collignon havde læst artiklen igennem, sørgede han for, at der blev ringet til de konservative og tjekket op på de markante citater. Og så fortrød Naser Khader pludselig sine ord.

Politisk konsulentarbejde
Det fik i dag socialdemokraternes Henrik Sass Larsen til at kalde rettelsen for en skandale.

LÆS OGSÅSass: Jyllands-Posten handler skandaløst

Henrik Sass Larsen kalder det for »politisk konsulentarbejde« og mener, at Jyllands-Posten må komme med en tilkendegivelse om, at de har begået en fejl ved at blande sig i Khaders udmeldinger.

Men det bliver der ifølge chefredaktør Jørn Mikkelsen ikke noget af.

Historien er bare gennemresearchet
Han mener, at sagen om burka-citaterne er blæst helt ud af proportioner, og at der blot er tale om grundig journalistisk research.

»Man skal jo sikre sig, at man vitterligt har forstået det rigtigt, før man trykker noget i avisen. Derfor researcher vi historien helt i bund, og hvis vi havde fastholdt det oprindelige citat, ville vi jo gøre det mod bedre vidende«, siger Jørn Mikkelsen.

Men I ringede jo selv til ham for at høre, om han havde skiftet mening?

»Jeg skal ikke gøre mig til dommer over, om han er kommet på bedre tanker. Vi kan bare ikke trykke noget i avisen, som han ikke mener. Så simpelt er det«.

Ekstreme synspunkter er velkomne
Så når politikere og andre kilder kommer med de rigtigt saftige citater, så skal man altid lige vende det med dem en ekstra gang?

»Nej, det skal man ikke. Vi har masser af gange holdt fast i ekstreme synspunkter, men i denne situation siger Khader helt konkret, at han ikke har sagt det, som journalisterne har skrevet. Og så kan vi ikke trykke det«, siger Jørn Mikkelsen, der ikke mener, der er blevet taget særhensyn til Naser Khader.

»Han er en garvet politiker og skal selv kunne klare mosten, men her har vi bare vurderet, at historien skulle researches en ekstra gang«.

Fik lejlighed til at tænke sig om
De to JP-journalister, der skrev den oprindelige artikel, har ifølge journalisten.dk fastholdt, at Naser Khader havde udtalt sig som beskrevet.

De ville derfor ikke lade ham fortryde sin udtalelse, men nyhedschef Pierre Collignon var uenig.

Han ændrede selv citatet, før avisen gik i trykken, men erkender overfor journalisten.dk, at forløbet udefra godt kan virke som om, avisen har advaret den konservative ledelse.

»Ja, det kan jeg godt forstå. Og det gjorde vi da på sin vis også. Du kan stille så mange spørgsmål og researche så meget, at de får lejlighed til at tænke sig om«, siger Pierre Collignon.