Annonce
Annonce
Annonce
Cykling 27. jul. 2007 KL. 16.42

Førende ekspert i kropssprog tror på Cassani

Manden, der fældede Michael Rasmussen, ser beklemt ud. Men han lyver ikke, vurderer ekspert.

send

Send artikel

Til:

(E-mail, adskil flere med komma)

Fra (E-mail): Besked:
print

fakta

  • Allan Pease kaldes verdens førende ekspert i kropssprog og kommunikation.
  • Hans bog Body Language er solgt i 4 mio. eksemplarer og hans tv-programmer er set af over 100 mio. mennesker.
  • Allan Pease bor skiftevis i England og i sit fødeland, Australien.

Der er mange måder at sige 'si' på.

Den tidligere italienske toprytter Davide Cassani vælger en af de mere lukne versioner af ja-ordet, da han bliver spurgt, om han nu var sikker på, at det virkelig var Michael Rasmussen, han så træne i de italienske bjerge.

Primalt frygtansigt
En oplysning, der fik helt afgørende betydning for den danske rytter.

Han blev nemlig smidt ud af det Tour de France, han stod til at vinde, netop på grund af Cassanis oplysninger.

Politiken.dk har derfor bedt en af verdens førende eksperter i kropssprog Allan Pease om at kaste et blik på klippet fra TV 2, hvor Cassani udtaler sit 'si'. Lyver han eller hvad?

Umiddelbart er svaret nej, selv om Cassani indleder med at sende signaler, der egentlig tyder på, at han er i tvivl om, hvad han skal svare.

»Cassani løfter skuldrene, mens han siger 'si', hvorefter han lader dem falde og ånder ud. Det indikerer 'Jeg kender ikke rigtigt svaret'«, vurderer Allan Pease.

Samtidig smiler Cassani. Et smil, som Pease tolker som et »basalt, primalt 'frygtansigt', som aber og chimpanser også bruger, når de er bange«.

To mulige fortolkninger
Cassani kigger herefter ned og til højre, hvilket betyder, at hans venstre hjernehalvdel er på arbejde, og at han er i færd med at genkalde sig nogle stærke følelser, lyder vurderingen.

Det samlede indtryk giver to mulige fortolkninger. Enten føler han sig som en stikker - han udleverer en anden rytter og ved, at det vil få konsekvenser.

Eller også lyver han og er bange for at blive taget i det, siger Allan Pease.

»Når jeg ser på hele konteksten, vil jeg hælde til den første mulighed, for han er tydeligvis bange for det svar, han giver på spørgsmålet, og er usikker på, hvordan det vil blive modtaget. For andre vil det være indlysende at tro, at han lyver, men jeg tvivler på det«, slutter han.